Решение по делу № 2-945/2017 (2-17453/2016;) ~ М-17850/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-945-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                  08 февраля 2017года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филатовой Е.В. к Филатову А.А. о возмещении денежных средств, суд

установил:

Истец Филатова Е.В. обратилась в суд с иском к Филатову А.А. о возмещении денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истица была вынуждена в период времени с 20 июля 2013 года по 10 июня 2015 года снимать для своего проживания жилые помещения по договорам аренды жилых помещений, поскольку ответчик всячески препятствовал ей в проживании в жилом помещении расположенном по адресу ____, когда как вступившим в законную силу решением суда судом постановлено обязать ответчика не препятствовать истице в пользовании жилым помещении, а также вселить в указанное жилое помещение, в связи с чем в исковом заявлении ставиться вопрос взыскать с ответчика сумму возмещения затрат по договорам аренды в размере 478 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7980 рублей.

В судебном заседании истица Филатова Е.В. суду пояснила что у нее своего жилья не имеется, ей негде жить, по вине ответчика ей пришлось снимать себе жилье, в связи с чем просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Чумаченко А.С. привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, в связи с чем просил суд удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик Филатов А.А. суду пояснил что жилое помещение расположенное по адресу ____ принадлежит ему на праве собственности, не препятствовал истице в пользовании жилым помещением, нарушены его права на пользование и распоряжение своим имуществом поскольку в указанной квартире проживает истица, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности Азаргинов Д.П. суду пояснил что он не согласен с иском, поскольку истица фактически жилые помещения не снимала, проживает в чуждом жилом доме, ответчик не препятствовал истице в пользовании жилым помещением, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении иска.

Свидетель Б.О суду пояснила, что она является соседкой Филатова А.А. в квартире которого проживает Филатова Е.В., квартира в которой она проживает принадлежит ответчику, видела как истица устраивала скандал, перевозила свои личные вещи.

В ходе судебного заседания свидетель В.Л. суду пояснила что она Филатовой Е.В. сдавала жилое помещение по договору аренды, получала за аренду квартиру ежемесячные арендные платежи.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение расположенное по адресу ____ принадлежит Филатову А.А. на праве собственности что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ____.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы граждан должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 9 сентября 2013 года вынесенным по иску Филатовой Е.В. к Филатову А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, судом постановлено обязать Филатова А.А. не препятствовать Филатовой Е.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ____. вселить Филатову Е.В. в квартиру, расположенную по адресу: ____.

Суду в обоснование своих доводом истица Филатова Е.В. представила в суд договора аренды жилого помещения от 20 июля 2013 года, 23 марта 2014 года, а также 10 декабря 2015 года, по условиям которых, истица в период времени с 20 июля 2013 года по 10 июня 2015 года снимала жилые помещения для своего проживания, однако, истица в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представила достаточных доказательств того что ответчик Филатов А.А. препятствовал истице в пользовании жилым помещением расположенным по адресу ____, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчик вынужден снимать другое жилое помещение для своего проживания, фактически не имеет доступа в свое жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, суд находит, что факт проживания истицы в жилом помещении принадлежащем ответчику расположенном по адресу ____ также подтверждается показаниями свидетеля Б.О которая суду пояснила, что она является соседкой Филатова А.А. в квартире которого проживает Филатова Е.В., квартира в которой она проживает принадлежит ответчику, видела как истица устраивала скандал, перевозила свои личные вещи.

Суд учитывает, что доводы истицы Филатовой Е.В. в части того что ответчик чинил ей препятствия в пользовании спорной квартирой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, к представленным суду договорам аренды жилого помещения, а также к показаниям свидетеля В.Л. суд относится критически, поскольку как установлено в судебном заседании истица в качестве дохода имеет лишь пенсию в размере 10406 рублей, вместе с тем судом принимается во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия0 от 30 марта 2016 года, в котором суд апелляционной инстанции фактически установил что Филатова Е.В. в настоящее время вынуждена проживать у разных лиц, пенсия маленькая, денег на аренду жилья нет, при таких обстоятельствах суд находит, что истица фактически не имела возможности оплачивать арендную плату за жилое помещение.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Филатовой Е.В. к Филатову А.А. о возмещении денежных средств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Филатова А.А. в связи с подачей иска понес расходы по оплате услуг нотариуса для оформления доверенности на представителя, суд находит, что расходы ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела подлежат возмещению за счет истицы.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд полагает подлежащими взысканию с истицы в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, определяет сумму в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Филатовой Е.В. к Филатову А.А. о возмещении денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Филатовой Е.В. в пользу Филатова А.А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья : ___     В.И.Лиханов

___

___

___

___