Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2020 (2-1271/2019;) ~ М-1364/2019 от 13.12.2019

Дело №2-92/2020     <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 6 февраля 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Забгаеву Антону Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском в суд к Забгаеву А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований указывает на то, что 5 февраля 2016 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Забгаевым А.М., последнему был предоставлен кредит на сумму 1 499 118 рублей, под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (пункт 3.2.).

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несовременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 8 ноября 2019 г. задолженность ответчика составляет 1 522 674 руб. 21 коп., в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 12 259 руб. 11 коп.;

неустойка за просроченные основной долг – 9 970 руб. 71 коп.;

просроченные проценты – 379 875 руб. 05 коп.;

просроченный основной долг – 1 120 569 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный 5 февраля 2016 г.;

взыскать с Забгаева Антона Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 5 февраля 2016 г. в размере 1 522 674 руб. 21 коп., в том числе:

неустойку за просроченные проценты – 12 259 руб. 11 коп.,

неустойку за просроченные основной долг – 9 970 руб. 71 коп.,

просроченные проценты – 379 875 руб. 05 коп.,

просроченный основной долг – 1 120 569 руб. 34 коп.

кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 15 813 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем изложено в иске от 13 декабря 2019 г.

В судебное заседание ответчик Забгаев А.М. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности – по месту регистрации постоянного жительства ответчика Забгаева Антона Михайловича.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Забгаеву Антону Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, следует передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

13 декабря 2019 г. исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Забгаеву Антону Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему поступило в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, указано место жительства ответчика Забгаева А.М. – <адрес>, которое 17 декабря 2019 г. принято к производству Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия и по данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело №2-1271/2019 ( в настоящее время дело №).

Однако, согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 21 декабря 2019 г., Забгаев Антон Михайлович .._.._.. г.рождения, значится зарегистрированным по месту постоянного жительства с 26 сентября 2017 г. по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Следовательно, передавая гражданское дело №2-92/2020 (ранее №2-1271/2019) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Забгаеву Антону Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, суд исходит из того, что иск был принят Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика Забгаева А.М. с нарушением правил подсудности, поскольку на момент поступления гражданского дела (13 декабря 2019 г.) ответчик Забгаев А.М. не был зарегистрирован по месту жительства на территории, находящейся под юрисдикцией Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, с 26 сентября 2017 г. он зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, о чём суду при принятии искового заявления не было известно. При этом, положения статьи 30 и статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Проанализировав изложенные выше правовые нормы, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

В этой связи, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

    гражданское дело №2-92/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Забгаеву Антону Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, передать в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, для его рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> Л.А. Полубоярова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>