Решение по делу № 2-884/2012 ~ М-1119/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-884\12

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             13 ноября 2011 года

    Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Белослудцевой Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности Бойко П.В.,

ответчика Федоровой О.В.,

представителя ответчика по доверенности Макарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Федоровой З. М. к Федоровой О. В., Федорову А. Н. о взыскании суммы,

                 у с т а н о в и л :

Федорова З.М. обратилась в суд с иском к Федоровой О. В., Федорову А. Н. о взыскании с Федоровых долга в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указала следующее. Истица являлась собственником квартиры по <адрес>, которую продала ДД.ММ.ГГГГ. Вырученные от продажи квартиры деньги передала Федоровой О.В. с тем, чтобы последняя, добавив кредитные средства, приобрела для себя и своего супруга Федорова А.Н. (сына истицы) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Ответчики приобрели вышеназванную квартиру за <данные изъяты> рублей. Письменного договора займа между сторонами не заключалось от возврата суммы займа ответчики в добровольном порядке отказываются. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности Бойко П.В.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддерживал по доводам, изложенным в заявлении. Суду дополнительно пояснил, что получив деньги, истица сразу же передала всю сумму ответчикам, они обязались ее вернуть, но не вернули. Ее сын с Федоровой О.В. разошлись. Он стал жить у истицы. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ написал ей расписку в получении денег, подтвердив тем самым факт передачи денег ему и Федоровой О.В. Истица после продажи принадлежащей ей квартиры стала жить в квартире по <адрес>, принадлежащей ее супругу Федорову Н.А., сыну Федорову А.Н. (ответчику по делу) и внуку (сыну ответчиков) в равных долях. Другое жилое помещение взамен проданного не приобрела

Ответчица Федорова О.В. и ее представитель по доверенности Макаров А.Н. с заявленными требованиями не согласились. Суду пояснили, что ответчики первоначально жили совместно, без регистрации брака. Имеют троих совместных детей. Перед приобретением квартиры зарегистрировали брак. Истица денежные средства от продажи своей квартиры им не передавала. Квартира была приобретена ответчиками за <данные изъяты> рублей. При этом <данные изъяты> рублей являлись средствами, полученными по кредитному договору с ОАО "Сбербанк России", что отражено в договоре купли-продажи, а <данные изъяты> рублей были получены в следующем порядке: Федорова О.В. накопила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ей передал ее супруг Федоров А.Н. еще в ДД.ММ.ГГГГ года, не сказав, откуда у него сумма, она полагает, что это его накопления, а оставшуюся часть денег Федорова О.В. взяла в заем у знакомой женщины по расписке. Договор займа у истицы денежных средств она ни в устной, ни в письменной форме не заключала. После приобретения квартиры отношения между супругами разладились и они стали жить отдельно, расторгнув брак. Полагают, что в связи с обострившимися отношениями в семье ответчиков и возник настоящий иск. Просили отказать истице в иске.

    Ответчик Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал на свое согласие с иском в полном объеме.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии сч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Федорова З.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Федоровы А.Н. и О.В. приобрели квартиру по адресу: <адрес> в долях по <данные изъяты> доли каждый, с условием частичного использования кредитных денежных средств ОАО "Сбербанк России" в размере <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей за счет денежных средств супругов Федоровых (л.д. 12-13). Денежные средства, указанные в данном договоре купли-продажи продавцом получены, о чем имеется расписка в самом договоре.

Само по себе то обстоятельство, что истица ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей квартиру за <данные изъяты> рублей, а ответчики ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилое помещение, не является доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств истицей ответчику в заем. Для подтверждения факта передачи денег необходимы письменные доказательства, которых не имеется. Расписка от имени Федорова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федоров А.Н., находясь в браке, взял у своей матери Федоровой З.М. <данные изъяты> рублей для приобретения им и его супругой Федоровой О.В. квартиры, таким доказательством не является. Данная расписка, по утверждению представителя истицы, хотя и датирована ДД.ММ.ГГГГ года, однако составлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения истицы в суд. Она факт передачи денежных средств ответчику Федоровым не подтверждает. Сама Федорова О.В. факт передачи денег в качестве займа оспаривает, расписку не подписывала, брак между нею и Федоровым А.Н. расторгнут.

Иных письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, не предоставлено. По сообщению представителя истца, таковых не имеется.

Квартира ответчиками была приобретена частично с использованием кредитных денежных средств и лишь <данные изъяты> ими были внесены в качестве собственных денежных средств.

Таким образом, поскольку допустимые доказательства, подтверждающие условия договора займа, факт передачи денег в размере <данные изъяты> рублей в заем, истицей не предоставлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчицы Федоровой О.В. указанных истицей денежных средств не предоставлено.

Ответчик Федоров А.Н. в своем отзыве указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, для подтверждения чего им была предоставлена расписка в получении им <данные изъяты> рублей, что является основанием для взыскания с него указанных денежных средств. Поскольку расписка им была написана после прекращения брака, оснований полагать, что денежные средства потрачены супругами Федоровыми на нужды семьи, несмотря на указание в расписке об этом, не имеется. Между ответчиками в настоящее время возникли неприязненные отношения.

Так как судом установлены основания для взыскания в пользу истицы с ответчика Федорова А.Н. денежных средств, указанных им в расписке, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с него же в пользу истицы следует взыскать частично уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть государственной пошлины, исчисленной из удовлетворенной части требований, следует взыскать в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

    Удовлетворить исковые требования Федоровой З. М. частично.

Взыскать в пользу Федоровой З. М. с Федорова А. Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

    В остальной части иска о взыскании суммы долга с Федоровой О. В. отказать.

    Взыскать с Федорова А. Н. в доход Краснокамского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харитонова Е.Б.