Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4232/2010 ~ М-4205/2010 от 21.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

23 августа 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4232/2010 по иску Бергман Д.Е. к Васяновой З.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

В судебном заседании представитель истца Бергман В.А., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти ул. ... а ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти ул. .... Дата обезличена года в результате пожара в помещении бани, расположенной по адресу г. Тольятти ул. ... и принадлежащей ответчику, сгорела часть кровли в доме, принадлежащем истцу. Пожар возник вследствие нарушения правил пожарной безопасности и несоблюдения собственником (ответчиком) правил подключения и эксплуатации принадлежащего ему имущества, что подтверждается постановлением ОГПН г.о. Тольятти и мкр. Ставропольский об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года. В результате пожара истцу причинен материальный ущерб, который согласно отчета об оценке рыночной стоимости строительно-монтажных работ составляет 169057,31 руб. Истец неоднократно пытался урегулировать с ответчиком вопрос о последствиях пожара мировым способом, направляя соответствующие письма. Однако ответа до настоящего времени не получил. Поскольку ответчик является собственником объекта возгорания, которое произошло в связи с несоблюдением соответствующих норм и правил со стороны ответчика, в результате чего огонь перекинулся на дом истца и ему был причинен материальный ущерб, считает, что именно ответчик должна возвестить истцу указанный ущерб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 169057,31 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., почтовые расходы в размере 183,05 руб., возврат госпошлины в размере 4500 руб.

Ответчик Васянова З.В. в  судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ее вины в причинении ущерба истцу нет. Повреждение небольшого участка кровли дома истца в результате пожара произошло в связи с тем, что истец построил свой дом с грубым нарушением градостроительных регламентов, строительных и противопожарных правил. Забора между участками истца и ответчика не имеется, истец построил свой дом на меже, на границе, разделяющей их участки, в результате чего кровля и часть крыши дома истца расположена над крышей бани ответчика, тогда как согласно строительных правил от жилого дома до границы соседнего участка расстояние должно быть 3 метра, от постройки (бани и прочих) – 1 метр. Таким образом, в силу ст. 1083 ГК РФ истцу, построившему дом с грубым нарушением правил, содействовавших причинению ему вреда, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу г. Тольятти ул. ... принадлежит на праве собственности Бергман ..., а жилой дом, расположенный по адресу г. Тольятти ул. ... – Васяновой ..., что подтверждается справками МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» и не оспаривается сторонами по делу.

Судом также установлено, что Дата обезличена года произошло загорание бани, расположенной на земельном участке по адресу г. Тольятти ул. .... В результате пожара была повреждена указанная баня, а также повреждена кровля соседнего жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти ул. ... (ул. ...), человеческих жертв, травмированных при пожаре нет. Причиной пожара является нарушение инструкции завода изготовителя печи, нарушением СНиП и  правил пожарной безопасности при монтаже и эксплуатации печи в бане. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением ОГПН г.о. Тольятти и мкр. Ставропольский об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года.

Из объяснений представителя истца явствует, что в результате пожара истцу причинен материальный ущерб, который согласно отчета об оценке рыночной стоимости строительно-монтажных работ составляет 169057,31 руб. Истец неоднократно пытался урегулировать с ответчиком вопрос о последствиях пожара мировым способом, направляя соответствующие письма. Однако ответа до настоящего времени не получил. Поскольку ответчик является собственником объекта возгорания, которое произошло в связи с несоблюдением соответствующих норм и правил со стороны ответчика, в результате чего огонь перекинулся на дом истца и ему был причинен материальный ущерб, считает, что именно ответчик должна возвестить истцу указанный ущерб.

Данные объяснения представителя истца подтверждаются:

§ Отчетом об оценке рыночной стоимости строительно-монтажных работ №  ОР/16/10;

§ Претензиями с почтовыми уведомлениями о вручении.

Учитывая, что повреждение кровли дома истца Бергман Д.Е., произошедшего в результате пожара, возникшего при возгорании бани на участке ответчика Васяновой З.В., при этом пожар возник вследствие нарушения собственником бани инструкции завода изготовителя печи, нарушением СНиП и  правил пожарной безопасности при монтаже и эксплуатации печи в бане, суд полагает, что в силу ст.ст. 210, 1064 ГК РФ, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчицы как с собственника жилого дома и бани, расположенных на земельном участке по адресу г. Тольятти ул. ....

Доводы ответчика о том, что истец построил свой дом с грубым нарушением градостроительных регламентов, строительных и противопожарных правил, что содействовало возгоранию кровли его дома и привело к причинению материального ущерба при пожаре, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо документальных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства истцом суду представлено не было. От проведения соответствующей экспертизы по установлению соблюдения или нарушения истцом норм СНиП при строительстве дома, что могло повлиять на размер ущерба, ответчица отказалась.

Согласно отчета № ОР/16/10, выполненного ООО «Тольяттинский центр ценообразования в строительстве»  рыночная стоимость строительно-монтажных работ, необходимых к выполнению для устранения ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому, расположенному по адресу г. Тольятти ул. ... составляет169057,31 руб.

Таким образом, в силу ст.ст. 210, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 169057,31 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договора об оказании экспертных услуг от Дата обезличена года, квитанций к приходным кассовым ордерам от Дата обезличена года, Дата обезличена года и  кассовым чекам к ним истцом оплачены экспертные услуги на общую сумму 7000 руб.

Согласно чек-ордера при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4500 руб.

Согласно извещения МП «Инвентаризатор» и кассового чека к нему, истцом за получение справки в суд уплачены денежные средства в размере 147,90 руб.

Согласно почтовой квитанции истцом за направление претензии оплачены почтовые расходы в размере 33,15 руб.

Вышеуказанные судебные расходы в силу ст. 98 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Васяновой ... в пользу Бергман ... в счет возмещения материального ущерба 169057,31 руб., расходы по оплате экспертизы 7000,00 руб., расходы по получению справки в размере 147,90 руб., почтовые расходы в размере 33,15 руб., возврат госпошлины в размере 4500,00 руб., а всего 180738,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: