Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2019 (2-3232/2018;) ~ М-3449/2018 от 21.11.2018

2-468 «С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 марта 2019г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦЕЛИХОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА к ЦЕЛИХОВОЙ ТАТЬЯНЕ ЮРЬЕВНЕ(в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р.), ЦЕЛИХОВУ ЕВГЕНИЮ ПАВЛОВИЧУ о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей и встречному иску ЦЕЛИХОВОЙ ТАТЬЯНЫ ЮРЬЕВНЫ( в собственных интересах и интересах дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р.) к ЦЕЛИХОВУ ПАВЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно первоначальному иску(л.д.№) истец Целихов П.В. просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу :<адрес>.Обязать Целихову Т.Ю. не чинить Целихову П.В. препятствий в проживании и пользовании квартирой <адрес>.

Согласно уточненному встречному иску от ДД.ММ.ГГГГ,истец по встречному иску Целихова Т.Ю. просит суд признать ответчика Целихова П.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.Вступивышее в законную силу решение суда считать основанием для снятия Целихова П.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Опрошенный в судебном заседании истец Целихов П.В. первоначальный иск поддержал, встречный не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг он Целихов П.В. вступил в брак с ответчицей Целиховой Т.Ю. От данного брака у них имеется двое детей-сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р.;дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. ДД.ММ.ГГГГг брак между ним и Целиховой Т.Ю. был расторгнут на основании решения мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГг его родителям был выдан ордер № на спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ он нашел в спорной квартире правоустанавливающие документы на спорную квартиру, согласно которым собственниками спорной квартиры в 1\2 доле каждый являются его сын ФИО1 и дочь ФИО1

Он имеет в спорной квартире постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГг.Указывает,что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой, сменили замки, в связи с чем он не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение. Телеграммой он просил ДД.ММ.ГГГГг передать ему ключи, однако ответчики его просьбу не удовлетворили. В обоснование иска ссылается на ст.10,11 ЖК РФ,ст.40 Конституции РФ.В данное время он проживает по адресу <адрес>.Дом родителей сгорел, остался адрес. Он выстроил себе гараж, на втором этаже которого оборудовал жилую комнату, в которой проживает. Настаивает на первоначальном иске. С решением суда о лишении его родительских прав в отношении дочери ФИО5 он не согласен, подал на него апелляционную жалобу, которая еще не рассмотрена. Встречный иск не признает. Полагает, что оснований для прекращения его права пользования на жилое помещение не имеется. Просит основной иск удовлетворить, во встречном иске- отказать.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчицы по основному иску и истицы по встречному Целиховой Т.Ю. по доверенности Евтеев М.И. первоначальный иск не признал, настаивает на встречном иске. Пояснил, что брак между Целиховой Т.Ю. и Целиховым П.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГг.В указанном жилом помещении ответчик Целихов П.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени не является членом семьи истцов. Из спорной квартиры Целихов П.В. выехал добровольно, забрав все свои вещи. Каких либо вещей, принадлежащих Целихову П.В. в спорной квартире нет. Ответчик Целихов П.В. не содержит спорное жилье, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не появлялся с ДД.ММ.ГГГГ,т.е. 5 лет. Каких либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику Целихову П.В. не чинилось. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Целихов проживает в д<адрес>. За неуплату алиментов ответчик привлекался дважды к уголовной ответственности: приговором мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг.Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов по пользованию, владению своей собственностью. В обоснование исковых требований ссылается на ст.31,35 ЖК РФ. Кроме того, решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Целихов лишен родительских прав в отношении дочери ФИО5. В силу ч.3 ст.71 СК РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей9одного из них),лишенных родительских прав. решаетчся судом в порядке, установленном жилищным законодательством. В обоснование иска ссылается на ч.2 ст.91 ЖК РФ. Полагает, что совместное проживание ответчика и несовершеннолетней ФИО5, в отношении которой ответчик был лишен родительских прав невозможно, т.к. может нанести ФИО5 психологическую травму. Детско-родительский контакт между ФИО5 и Целиховым П.В. отсутствует. Ответчик не заботится о духовном. нравственном развитии дочери, материальной поддержки не оказывает. Своими действиями ответчик наносит вред ребенку. В обоснование иска ссылается на ст.31.35 ЖК РФ, ст.91 ЖК РФ, ст.71 СК РФ. Просит встречный иск удовлетворить, в основном иске отказать, встречный удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному Целихова Т.Ю. первоначальный иск не признала, настаивает на встречном иске. Пояснения представителя Евтеева М.И. поддержала.

3-и лица ЖСК «Искра» и ОВМ УМВД России по Коломенскому муниципальному району в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-х лиц.

Суд, заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пречечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц(помимо супругов) с собственником жилого помещения,отсу4тствия у них с собственником общего бюджета. общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое постоянное место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношении с собственником жилого помещения.

В силу ч.3 ст.71 СК РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей(одного из них),лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

В силу ч.2 ст.91 ЖК РФ если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав признано судом невозможным, то такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства, могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта РФ.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Целихову Евгению Павловичу и несовершеннолетней ФИО2(л.д.№).Право собственности у указанных лиц возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Целихов П.В. вступил в брак с ответчицей Целиховой Т.Ю. От данного брака у них имеется двое детей-сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р.;дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р.

Брак между Целиховой Т.Ю. и Целиховым П.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГг.В указанном жилом помещении ответчик Целихов П.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ,т.к. самостоятельно и добровольно выехал из него, и с указанного времени не является членом семьи истцов. Из спорной квартиры Целихов П.В. выехал добровольно, забрав все свои вещи. Каких либо вещей, принадлежащих Целихову П.В. в спорной квартире нет. Судом установлено, что Целихов П.В. не содержит спорное жилье, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не появлялся с ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что с момента расторжения бравка Целихов П.В. перестал быть членом семьи истцов, т. к. не ведет с ними совместного хозяйства, единого бюджета, проживает отдельно. Лишен родительских прав в отношении дочери.

Каких либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику Целихову П.В. не чинилось. Довод стороны Целихова П.В. о чинении ему препятствий ничем не доказан. Направив телеграмму Целиховой в ДД.ММ.ГГГГ, истец Целихов П.В. никаких реальных действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал. Суд полагает, что истцом Целиховым П.В. суду не доказано чинение ему препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Целихов проживает в <адрес>. За неуплату алиментов ответчик привлекался дважды к уголовной ответственности: приговором мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг.Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов по пользованию, владению своей собственностью.

Суд полагает, что то обстоятельство, что Целихов П.В. перестал быть членом семьи Целиховой Т.Ю.,ФИО8 и ФИО1 является самостоятельным основанием для прекращения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании установлено, что какого либо соглашения о сохранении за Целиховым П.В. права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Кроме того, судом установлено, что решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Целихов П.В. лишен родительских прав в отношении дочери ФИО5. Детско-родительский контакт между ним и дочерью отсутствует. Ответчик длительно время не воспитывал, не заботился, не содержал свою дочь ФИО5. Суд признает совместное проживание Целихова П.В. вместе с бывшей семьей и дочерью ФИО9 невозможным, поскольку проживание Целихова П.В. в спорной квартире может нанести психологичксую травму несовершеннолетней ФИО2.

Поэтому суд удовлетворяет встречный иска в удовлетворении первоначального иска истцу Целихову П.В. отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ЦЕЛИХОВУ ПАВЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,обязании Целиховой Татьяны Юрьевны не чинить препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой-отказать.

Удовлетворить встречный иск.

Признать ответчика ЦЕЛИХОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Данное решение суда считать основанием для снятия Целихова Павла Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированное решение подготовлено судом 07 марта 2019г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.