Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2016 (2-4085/2015;) ~ М-4606/2015 от 17.12.2015

К делу № 2-353/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск                                                             «16» февраля 2016 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе: судьи ДОЛГОВОЙ Н.А.,

при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А.,

с участием представителя истца СОКОЛОВА В.И. – <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В. И. к ООО «АВТОМОТОРС» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.И. обратился в суд с иском к ООО «АВТОМОТОРС» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований указал, что 08.07.2015г. между сторонами был заключен договор <№>, согласно которому ответчик обязался осуществить поиск, тестирование и транспортировку комплектующих для принадлежащих истцу на праве собственности автомобиля Рено Меган: головки блока цилиндров в сборе. Цена договора составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. истец был обязан внести непосредственно после подписания договора, а оставшиеся <данные изъяты> руб. в течение двух дней с момента оповещения его о прибытии товара на склад в г. Москва. 10.07.2015г. он внес предоплату в размере <данные изъяты> руб. на карту Сбербанка <№>, принадлежащую <ФИО2>, реквизиты данной карты были предоставлены ответчиком в виде доверенности на получение денежных средств от 01.04.2015г. 13.07.2015г. работники предприятия сообщили, что с истцом свяжется менеджер технического отдела. В конце июля ему позвонил менеджер <ФИО3> и сообщил, что товар по техническим причинам не пригоден к эксплуатации и предложил другой вариант, приобрести другую головку блока цилиндров, но уже за <данные изъяты> руб. Поскольку автомобиль истца нуждался в ремонте, он дал согласие на замену товара аналогичным по более дорогой, но в рабочем состоянии. 06.08.2015г. ему позвонил менеджер компании технического отдела, сказал, что заказанный истцом блок цилиндров находится на складе ответчика в г. Москве, и направил дополнительное соглашение документами. Истец сделал перевод <данные изъяты> руб. на выше указанную карту, принадлежащую <ФИО2>В тот же день ему перезвонил менеджер <ФИО3>, сообщив, что они отправят головку цилиндров транспортной компанией в г. Новороссийск, указав ориентировочный срок 11-12 августа 2015г. В указанный срок истец товар не получил, и стал звонить 13, 14 и 17 августа 2015 г. ответчику, который пояснял, что им не известна причина задержки товара. 18.08.2015г. представитель компании перезвонил истцу и сообщил, что заказанный им товар вместе с другим товаром арестован в г. Орша Республики Беларусь. 23.08.2015г. истец направил письмо генеральному директору ООО «АВТОМОТОРС» о расторжении договора по согласию сторон и возврате денежных средств, а так же просил сообщить ему о принятом решении в срок до 28.08.2015г., но ответа не получил. Полагает, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по договору. Просит расторгнуть договор, заключенный между ним и ООО «АВТОМОТОРС» <№> от 08.07.2015г., взыскать с ООО «АВТОМОТОРС» в свою пользу <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а так же в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу потребителя, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, и просил расторгнуть договор, заключенный между Соколовым В.И. и ООО «АВТОМОТОРС» <№> от 08.07.2015г., взыскать с ООО «АВТОМОТОРС» в пользу истца <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу потребителя, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», а так же судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., пояснив, что его доверитель нашел в интернете адрес компании, которая предоставляет двигатели нужной ему марки. Ему выслали договор, который он подписал и отправил обратно в компанию. Затем оплатил сумму, но двигатель в срок указанный в договоре, ему доставлен не был. Затем ему дополнительно пришло соглашение, в котором указывалось, что ему необходимо доплатить за двигатель, но его доверителя не устроила цена и он отказался. В ООО «АВТОМОТОРС» ему сказали, что деньги вернуть не смогут, поскольку у них сложное финансовое положение и они пытаются ввести процедуру банкротства.

Представитель ответчика ООО «АВТОМОТОРС» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку представитель ответчика ООО «АВТОМОТОРС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В районный суд по месту нахождения ответчика 29.12.2015г. направлялось судебное поручение, которое в установленный срок (один месяц) исполнено не было. Так же 29.12.2015г. направлялось определение об истребовании доказательств, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем, суд принимает за основу доказательства, представленные истцом. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, в случае если будут представлены документы, опровергающие доказательства истца.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Соколова В.И. с учетом их уточнений подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 08 июля 2015 года между сторонами заключён договор <№>, согласно которому ООО «АВТОМОТОРС» обязался осуществить поиск, тестирование и транспортировку комплектующих для принадлежащего истцу Соколову В.И. на праве собственности автомобиля Рено Меган, а именно: головки блока цилиндров в сборе (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора общая цена договора составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. (согласно п.3.1.1 договора) истец обязался внести непосредственно после подписания договора, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. он был обязан внести в кассу ответчика в течение двух дней с момента оповещения его ответчиком о том, что заказанный товар прибыл на склад ответчика в г. Москве.

Как следует из представленных квитанций, 10.07.2015г. и 06.08.2015г. истец осуществил денежные переводы на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на карту Сбербанка <№>, указанную в доверенности от 01.04.2015г., которой ООО «АВТОМОТОРС» в лице генерального директора Попова И.С. уполномочил <ФИО2> быть представителем ООО «АВТОМОТОРС» при получении и отправлении денежных средств, а так же предоставил полномочия подписывать документы: договоры, сметы, приложения к договорам, акты приема-передачи, акты на скрытые работы, проектно-сметную документацию, однако товар так истцом получен не был.

Соколов В.И. обратился 23.08.2015г. в ООО «АВТОМОТОРС» с требованием о расторжении договора по согласию сторон и возврате денежных средств, ответ на которое истец просил дать в срок до 28 августа 2015 года.

Согласно с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена работ, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь коммерческой организацией оказывающей услуги по поиску, тестированию и транспортировки товара потребителям, нарушил выполнение взятых на себя обязательств, по оказанию Соколову В.И. услуг по поиску, обеспечении тестирования и транспортировки комплектующих для автомобиля, принятых в рамках договора <№> от 08.07.2015г..

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, срок исполнения обязательств, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определён моментом востребования, должник, обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, договор <№> от 08.07.2015г., заключенный между сторонами на поиск, обеспечение тестирования и транспортировку комплектующих, а именно: головки блока цилиндров в сборе, для автомобиля Рено Меган, принадлежащего истцу Соколову В.И., подлежит расторжению, а к взысканию с ООО «АВТОМОТОРС» в пользу истца Соколова В.И. подлежит денежная сумма, уплаченная истцом во исполнении условий договора, в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:...отказаться от исполнения договора по выполнению работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена работы (выполнения услуги) договором о выполнении работы (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб..

Учитывая, что ответчиком ООО «АВТОМОТОРС» обязанности по договору <№> от 08.07.2015г., длительное время не исполнялись, таким образом, с ответчика ООО «АВТОМОТОРС» в пользу истца Соколова В.И. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной страховой выплате, учитывая требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб..

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не попадают под действия гл.3 Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «АВТОМОТОРС» в пользу истца Соколова В.И. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб.) х 50% = <данные изъяты> руб.).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией-договором 1366105 от 10.12.2015г., доверенностью <№> от 14.12.2015г., подтверждаются расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Статья 100 ГПК РФ, определяет, что судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АВТОМОТОРС» в пользу истца Соколовым В.И. расходы, понесенные последним на представителя в размере 10000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной по настоящему гражданскому делу представителем Соколовым В.И. – <ФИО1>.

Кроме того, учитывая, что удовлетворены исковые требования Соколова В.И., который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АВТОМОТОРС» в доход государства государственную пошлину в размере.

Расчет: <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова В. И. к ООО «АВТОМОТОРС» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Расторгнуть договор <№> от 08.07.2015г., заключенный между Соколовым В. И. и ООО «АВТОМОТОРС» на поиск, обеспечение тестирования и транспортировку комплектующих, а именно: головки блока цилиндров в сборе, для автомобиля Рено Меган, <XXXX>.в., принадлежащего истцу.

Взыскать с ООО «АВТОМОТОРС» в пользу истца Соколова В. И. уплаченную истцом по договору <№> от 08.07.2015г. - <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «АВТОМОТОРС» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течении месяца по истечении 7-ми дневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:                                                                Н.А. ДОЛГОВА