Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 дата адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 7521/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что он работал у ответчика с дата по дата на основании трудового договора от дата. Приказом от дата № 23-к он был уволен по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ («собственное желание»). В период трудовых отношений работодатель не своевременно производил оплату заработной платы, при увольнении ответчик начислил ему к выплате заработную плату, но не выплатил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, наличие задолженности заявленный истцом, признала в полном объеме, о чем представила заявление о признании исковых требований, а также поддержала отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица Временного управляющего по доверенности фио в суд явился, заявленные требования оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что фио работал в наименование организации с дата в должности менеджера по специальным проектам в структурном подразделении Коммерческого департамента, на основании трудового договора № 25-16 от дата и с окладом сумма, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № 74/1-0 от дата.
Как указывает истец, в период трудовых отношений работодатель не своевременно производил оплату заработной платы. Приказом от дата № 23-к фио был уволен по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ («собственное желание»).
При увольнении ответчиком была начислена фио к выплате заработная плата в размере сумма, однако данная сумма в день увольнения истцу выплачена не была.
Представитель ответчика заявленные требования признает в полном объеме, указывая, что задержки заработной платы начались с дата ввиду финансовых проблем в компании, которая в последующем погашалась, задолженность организации перед истцом составляет за последний месяц, выплата была произведена в полном объеме.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ч. 2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В силу положений п. 5 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании признал размер задолженности ответчика по заработной плате истца, обстоятельство наличия задолженности у ответчика в сумме сумма, суд считает доказанным.
Кроме того, указанная сумма задолженности подтверждается также документами, предоставленными в материалы дела, а именно: расчетным листком, справкой о состоянии вклада фио, из которой следует, что, иных выплат и вознаграждений за последний календарный год не было.
Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере сумма суд считает несоразмерным причиненному вреду. При определении размера компенсации, суд учитывает нравственные страдания истца, длительность периода допущенных нарушений, в связи с чем, считает возможным взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░
1