Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10772/2014 ~ М-10547/2014 от 02.12.2014

Дело № 2- 10772/5-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Ю.А. к Гончаренко А.П. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что между сторонами в устной форме заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался на возмездной основе доставить на территорию Российской Федерации из <адрес> транспортное средство. Во исполнение данного договора истец ДД.ММ.ГГГГ через кассу <данные изъяты> на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истец не выполнил, денежные средства не возвратил, от получения письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ уклонился, истец просит взыскать с Гончаренко А.П. <данные изъяты> и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, его представитель Евдокимов А.А., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец показал, что ответчик обязался доставить автомобиль в течение <данные изъяты> дней, после того, как в установленный срок обязательство не было выполнено, ответчик в ходе неоднократных встреч обещал в ближайшее время пригнать автомобиль, однако не сделал этого.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по исковым требованиям не представил, причины неявки неизвестны.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд известил ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела телефонограммой.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым удовлетворить иск.

По договору возмездного оказания услуг в силу ч.1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заедании установлено, что между сторонами в устной форме заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался на возмездной основе доставить на территорию Российской Федерации из <адрес> транспортное средство. Во исполнение данного договора истец ДД.ММ.ГГГГ через кассу <данные изъяты> на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, являющимися одним из допустимых доказательств, квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены ответчиком надлежащим образом.

Ответчик взятые на себя по договору на момент рассмотрения дела не выполнил, доказательства обратного суду не представил.

Согласно ч.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости расторжения договора и взыскании с Гончаренко А.П. в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко А.П. в пользу Александрова Ю.А. <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2014