Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13477/2016 ~ М-12506/2016 от 16.11.2016

Дело №2-13477/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Захаровой Л.H.

при секретаре                           Братчиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Д.Ю. к Козловой О.С., нотариусу Никифорову В.И. о признании недействительной доверенности,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от Козловой О.С. на имя ФИО1 в части наделения его полномочиями на свободный доступ к помещению; производство текущего ремонта; совершение всех необходимых действий по благоустройству и уборке; заключение и расторжение договоров с частными охранными предприятиями; получение ключей, проживание и допуск иных лиц в жилой дом №, расположенный по адресу: АДРЕС, удостоверенную нотариусом г. ..... ФИО2. Также просил взыскать с Козловой О.С. в пользу Истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указал, что истец и ФИО3 являются собственниками на ? каждый земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС, а также по 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова О.С. оформила у нотариуса полномочия на имя ФИО1 без согласия истца, на свободный доступ в жилой дом, получение ключей от дома и т.д., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Козлова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, ДД.ММ.ГГГГ. Козловой О.С. была отозвана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО1Факт выдачи указанной доверенности не имеет каких-либо последствий для сторон судебного разбирательства, поскольку ФИО1 (поверенный) не совершал действий, полномочиями на совершение которых он был наделен в соответствии с доверенностью. Также ответчик считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических являются завышенными.

          Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

                        Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Козлов Д.Ю. и ФИО3 являются собственниками на ? каждый земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС а также по 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова О.С. оформила у нотариуса полномочия на имя ФИО1 на свободный доступ в жилой дом, получение ключей от дома и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ. Козловой О.С. была отозвана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав со стороны ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признании недействительной доверенность.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы Козлова Д.Ю, на оплату юридических услуг составили 30 000 рублей, материалами дела подтверждены.

При этом с учетом разумности, обусловленной характером сложности заявленных требований и гражданского дела в целом, суд считает обоснованным взыскание суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлова Д.Ю. к Козловой О.С., нотариусу ФИО4 о признании недействительной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с Козловой О.С. в пользу Козлова Д.Ю. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                               Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ