Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-249/4-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «10» марта 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., подсудимого Нярья Ю.А., его защитника адвоката Шалаева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нярья Ю.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.04.2019 года ------------ по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нярья Ю.А., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № ------------ от ХХ.ХХ.ХХ, вступившему в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь допустил умышленное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так он, Нярья Ю.А., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции 04.12.2018 года), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ умышленно управлял автомобилем марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак №, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В этот же период времени, до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ, Нярья Ю.А., будучи в состоянии опьянения, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве, в 150 метрах от дома № по улице ------------ был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ------------.

После чего в 23 часа 59 минут ХХ.ХХ.ХХ был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе проведения непосредственно после отстранения ХХ.ХХ.ХХ в 00 часов 15 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Нярья Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,738 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Нярья Ю.А. полностью признал свою вину, согласился с выдвинутым обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316ист.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФубедился, чтодознаниевсокращеннойформепроведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Шалаев А.П. и государственный обвинитель Старовойтова Е.В. не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Нярья Ю.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетелей П., Б., показания подозреваемого Нярья Ю.А., рапорт об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ------------ К. от ХХ.ХХ.ХХ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ, постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ, протокол осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Нярья Ю.А., - свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Нярья Ю.А.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Нярья Ю.А. в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Нярья Ю.А. ранее судим, к административной ответственности в учетный к преступлению период не привлекался, общественный порядок не нарушал, за период прохождения военной службы награждался нагрудным знаком «Гвардия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту трудоустройства ------------ - положительно, по месту отбытия наказания ------------ -удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий; наличие малолетних детей.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом характера преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания или неприменении предусмотренного дополнительного наказания, - при рассмотрении дела не установлено.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает данные об имущественном и семейном положении подсудимого, его трудовую занятость как водителя-экспедитора. Одновременно судом учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, у него есть возможность получения дохода посредством иной трудовой деятельности.

Учитывая характер и категорию совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, положительно характеризующие личность подсудимого данные, отсутствие нарушений при прохождении испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд не усматривает в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ оснований к отмене условного осуждения по приговору ------------ суда от 29 апреля 2019 года.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Нярья Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор ------------ суда от 29.04.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова