Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 от 31.01.2017

Д. № 1-38/2017

(№ 26106515)

               

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                                                                          20 марта 2017 года

        Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Михайлова А.Н.,

подсудимого Анюткина А.Ю.,

защитника - адвоката Аксенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Анюткина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Анюткин А.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

         Преступление совершено в с. Чечеул Канского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Анюткин А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле дома, находящегося по адресу: <адрес>, в котором проживала ранее ему знакомая ФИО4 Далее, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Анюткин, свободным доступом через забор перелез в огород данного дома, затем прошел во двор, где путем открытия запорного устройства в виде деревянной вертушки незаконно проник в помещение летней кухни пригодной и используемой для постоянного и временного проживания и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: магнитолу PhilipsmodelNo: AZ1046/12 стоимостью 1239 рублей, 1 кг макарон - рожек, находящихся в полиэтиленовом пакете, не представляющих материальной ценности. После чего Анюткин с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1239 рублей.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анюткин свою вину в совершении данного преступления признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Как следует из показаний Анюткина, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, в состоянии алкогольного опьянения, когда он проходил мимо дома ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, решил совершить кражу. После чего перелез через забор и проник в летнюю кухню, расположенную во дворе данного дома. В столе на кухне он нашел пакет с рожками, который был запечатан и забрал с собой. Кроме того, на полу возле кровати он увидел магнитолу черного цвета «Филипс», которую он также забрал себе. После чего, удерживая при себе похищенное, ушел. Впоследствии магнитолу использовал в личных целях, принес на работу для того, чтобы слушать, а макароны употребил в пищу (л.д.79-81).

            Помимо признания вины, виновность подсудимого Анюткина в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

         - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ранее при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, осенью 2016 года она привезла, принадлежавшую ей магнитолу PhilipsmodelNo: AZ1046/12, к своей матери ФИО4, проживающей в <адрес>, и поставила ее в летней кухне по тому же адресу, пригодной, как в летний, так и в зимний период для проживания.ДД.ММ.ГГГГ ей в утреннее время позвонила мать и сказала, что в летней кухне она не обнаружила ее магнитолу. Как впоследствии ей стало известно от следственных органов, магнитолу похитил Анюткин А.Ю., для прослушивания на работе, с 1 кг. макарон типа рожки, для употребления в пищу (л.д.56-58);

         - показаниями свидетеля ФИО4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла в летнюю кухню своего дома и обнаружила, что нет магнитолы, принадлежащей ее дочери Потерпевший №1, и отсутствует 1 кг макарон-рожек. ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал следователь с жителем села Анюткиным, который указал на летнюю кухню, из которой он похитил магнитолу и макароны (л.д.60-61);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ похитило с временного жилья, находящегося в ограде по адресу: <адрес>, магнитолу (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому местом происшествия является летняя кухня, расположенная в ограде <адрес> (л.д.7-14);

- заключением эксперта № 10/17 от 12.01.2017, согласно которому стоимость магнитолы PhilipsmodelNo: AZ1046/12 составила 1239 рублей (л.д.37-40);

- протоколом изъятия магнитолы PhilipsmodelNo: AZ 1046/12 от 06.12.2016 и фототаблицей к нему (л.д.45-46);

- протоколом выемки магнитолы PhilipsmodelNo:AZ 1046/12 от 09.01.2017 (л.д.48-49);

- протоколом осмотра предмета от 12.01.2017, которым является магнитола PhilipsmodelNo: AZ1046/12 (л.д.50);

- протоколом явки с повинной от 06.12.2016, согласно которому Анюткин А.Ю. показал, как около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он похитил магнитолу и пакет с макаронами из летней кухни, расположенной в ограде <адрес> (л.д.62);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анюткин А.Ю. указал на стол в летней кухне, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, из которой он похитил макароны-рожки и на пол возле кровати, откуда он похитил магнитолу PhilipsmodelNo:AZ 1046/12 (л.д.71-75).

          Виновность подсудимого Анюткина в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

          Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Анюткина по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

         Решая вопрос о вменяемости подсудимого Анюткина, суд считает, что Анюткин согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 96 от 11.01.2017 года обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства в связи с эпилепсией. Однако данные особенности психики не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 94-96), признает Анюткина вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

         При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что Анюткин характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Анюткину, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие психического расстройства, плохое соматическое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Анюткина, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому Анюткину следует назначить в виде условного лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку указанная совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при его удовлетворительном поведении и трудовой занятости, дает основание для назначения такого наказания. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

№">ПРИГОВОРИЛ:

Анюткина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

          В силу ст. 73 УК РФ назначенное Анюткину ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Анюткина А.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.

Меру пресечения Анюткину А.Ю.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - магнитола PhilipsmodelNo:AZ 1046/12 - оставить Потерпевший №1

          Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

    Судья                                                                                          А.В. Подшибякин

1-38/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Михайлов А.Н.
Другие
Анюткин Алексей Юрьевич
Аксенов С.П.
Суд
Канский районный суд Красноярского края
Судья
Подшибякин Андрей Викторович
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
kanskray--krk.sudrf.ru
31.01.2017Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2017Передача материалов дела судье
21.02.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.03.2017Судебное заседание
20.03.2017Судебное заседание
20.03.2017Провозглашение приговора
30.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2017Дело оформлено
31.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее