Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 от 31.01.2017

Д. № 1-38/2017

(№ 26106515)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                                                                          20 марта 2017 года

        Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Михайлова А.Н.,

подсудимого Анюткина А.Ю.,

защитника - адвоката Аксенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Анюткина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Анюткин А.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

         Преступление совершено в с. Чечеул Канского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Анюткин А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле дома, находящегося по адресу: <адрес>, в котором проживала ранее ему знакомая ФИО4 Далее, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Анюткин, свободным доступом через забор перелез в огород данного дома, затем прошел во двор, где путем открытия запорного устройства в виде деревянной вертушки незаконно проник в помещение летней кухни пригодной и используемой для постоянного и временного проживания и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: магнитолу PhilipsmodelNo: AZ1046/12 стоимостью 1239 рублей, 1 кг макарон - рожек, находящихся в полиэтиленовом пакете, не представляющих материальной ценности. После чего Анюткин с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1239 рублей.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анюткин свою вину в совершении данного преступления признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Как следует из показаний Анюткина, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, в состоянии алкогольного опьянения, когда он проходил мимо дома ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, решил совершить кражу. После чего перелез через забор и проник в летнюю кухню, расположенную во дворе данного дома. В столе на кухне он нашел пакет с рожками, который был запечатан и забрал с собой. Кроме того, на полу возле кровати он увидел магнитолу черного цвета «Филипс», которую он также забрал себе. После чего, удерживая при себе похищенное, ушел. Впоследствии магнитолу использовал в личных целях, принес на работу для того, чтобы слушать, а макароны употребил в пищу (л.д.79-81).

            Помимо признания вины, виновность подсудимого Анюткина в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

         - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ранее при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, осенью 2016 года она привезла, принадлежавшую ей магнитолу PhilipsmodelNo: AZ1046/12, к своей матери ФИО4, проживающей в <адрес>, и поставила ее в летней кухне по тому же адресу, пригодной, как в летний, так и в зимний период для проживания.ДД.ММ.ГГГГ ей в утреннее время позвонила мать и сказала, что в летней кухне она не обнаружила ее магнитолу. Как впоследствии ей стало известно от следственных органов, магнитолу похитил Анюткин А.Ю., для прослушивания на работе, с 1 кг. макарон типа рожки, для употребления в пищу (л.д.56-58);

         - показаниями свидетеля ФИО4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла в летнюю кухню своего дома и обнаружила, что нет магнитолы, принадлежащей ее дочери Потерпевший №1, и отсутствует 1 кг макарон-рожек. ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал следователь с жителем села Анюткиным, который указал на летнюю кухню, из которой он похитил магнитолу и макароны (л.д.60-61);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ похитило с временного жилья, находящегося в ограде по адресу: <адрес>, магнитолу (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому местом происшествия является летняя кухня, расположенная в ограде <адрес> (л.д.7-14);

- заключением эксперта № 10/17 от 12.01.2017, согласно которому стоимость магнитолы PhilipsmodelNo: AZ1046/12 составила 1239 рублей (л.д.37-40);

- протоколом изъятия магнитолы PhilipsmodelNo: AZ 1046/12 от 06.12.2016 и фототаблицей к нему (л.д.45-46);

- протоколом выемки магнитолы PhilipsmodelNo:AZ 1046/12 от 09.01.2017 (л.д.48-49);

- протоколом осмотра предмета от 12.01.2017, которым является магнитола PhilipsmodelNo: AZ1046/12 (л.д.50);

- протоколом явки с повинной от 06.12.2016, согласно которому Анюткин А.Ю. показал, как около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он похитил магнитолу и пакет с макаронами из летней кухни, расположенной в ограде <адрес> (л.д.62);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анюткин А.Ю. указал на стол в летней кухне, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, из которой он похитил макароны-рожки и на пол возле кровати, откуда он похитил магнитолу PhilipsmodelNo:AZ 1046/12 (л.д.71-75).

          Виновность подсудимого Анюткина в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

          Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Анюткина по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

         Решая вопрос о вменяемости подсудимого Анюткина, суд считает, что Анюткин согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 96 от 11.01.2017 года обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства в связи с эпилепсией. Однако данные особенности психики не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 94-96), признает Анюткина вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

         При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что Анюткин характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Анюткину, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие психического расстройства, плохое соматическое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Анюткина, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому Анюткину следует назначить в виде условного лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку указанная совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при его удовлетворительном поведении и трудовой занятости, дает основание для назначения такого наказания. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

№">ПРИГОВОРИЛ:

Анюткина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

          В силу ст. 73 УК РФ назначенное Анюткину ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Анюткина А.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.

Меру пресечения Анюткину А.Ю.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - магнитола PhilipsmodelNo:AZ 1046/12 - оставить Потерпевший №1

          Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

    Судья                                                                                          А.В. Подшибякин