Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2018 ~ М-875/2018 от 19.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 г.                  г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

с участием истца Новикова С.А. представителя истца по ордеру Суворов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-847/2018 по исковому заявлению Новикова С.А. к индивидуальному предпринимателю Груднину А.А. о расторжении договора оказания строительных услуг, возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Новиков С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Груднину А.А. о расторжении договора оказания строительных услуг, возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Грудниным А.А. был заключен договор на оказание строительной услуги покраски декоративной штукатуркой «короед» наружных стен жилого двухэтажного дома, площадью 198 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, расположенного на участке № в <адрес> по <адрес>.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению работ по покраске декоративной штукатуркой «короед» наружных стен жилого двухэтажного дома, в соответствии с установленным законодательством в области строительства, Техническим заданием заказчика, СНИП, Сан-Пин. Стоимость услуг составила 75 000 руб. В качестве аванса им оплачено 37 500 руб., на приобретение строительных материалов передано 62 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены существенные недостатки в выполняемой работе в связи с несоблюдением требований СНИП: а именно поверхность стен не была обеспылена перед нанесением штукатурки, отклонения (неравномерная толщина штукатурки) от вертикали и горизонтали поверхностей стен, превышение допустимого количества неровностей на поверхности стен, отсутствует обработка стен грунтовочной краской, заколерованной в цвет окончательного покрытия, визуально разнонаправленное направление затирки штукатурки, визуально определяемое неоднородное окрашивание стен дома, частичное нанесение штукатурки на кровлю в результате соблюдения технологии оштукатуривания стен). Об обнаружении существенных недостатках сообщал ответчику неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по телефону, что подтверждается распечаткой детализации телефонных переговоров. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по собственной инициативе прекратил работу.

ДД.ММ.ГГГГ признав наличие существенных недостатков, возникших при выполнении строительных работ по договору отказался возмещать ему причиненный материальный ущерб и устранять недостатки за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об одностороннем расторжении договора об оказании строительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении, причиненных убытков, безвозмездном устранении недостатков выполненной работы путем удаления некачественной штукатурки со стен и приведения их в первоначальное положение. Претензия оставлена без ответа.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт-Оценка» строительные работы не соответствуют СНиП, СП и другим нормам и правилам, регулирующими данные виды строительных работ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных работ составляет 140 245 руб.

Считает, что ответчик должен уплатить неустойку в порядке ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки выполнения работ по устранению недостатков выполненной работы в виде удаления некачественной штукатурки, кровли с фрагментами штукатурки с подстилающим материалом и приведения наружных стен жилого дома и кровли в первоначальное положение в размере 42 784 руб. 50 коп., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по экспертизе в размере 30 000 руб.

Просил расторгнуть договор оказания строительных услуг, взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ в размере 140 245 руб., стоимость оплаты услуг почты за отправку претензии в размере 184 руб. 84 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб., стоимость оплаченных работ в размере 37 500 руб., стоимость материалов в размере 62 500 руб., неустойку в размере 42 784 руб., 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по экспертизе в размере 30 000 руб., штраф в размере 50%.

Истец Новиков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом указал, что Груднин А.А. приходил к нему на квартиру, чтобы составить договор. Один экземпляр договора он подписал и передал Груднину А.А. Второй экземпляр договора не стал подписывать, так как это его экземпляр. После подписания договора передал ответчику 100 000 руб. Ответчик для выполнения работ привлекал третьих лиц. Все строительные материалы приобретал ответчик, который настоял на короеде. ДД.ММ.ГГГГ встречался с ответчиком, просил возместить материальный ущерб. Ответчик, признав наличие существенных недостатков, возникших при выполнении строительных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ отказался устранять их за счет собственных средств. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Новикова С.А. по ордеру адвокат Суворов И.В. просил суд удовлетворить требования Новикова С.А. в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель государственного органа, компетентного дать заключение по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в лице представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального отдела.

Ответчик ИП Груднин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражения указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были привезены два подписанных им договора без номеров для заключения с заказчиком. Однако договор не был подписан заказчиком и соответственно не был зарегистрирован. Им была проделана работа по переговорам и выставлению коммерческого предложения для приобретения необходимых строительных материалов. Истцом самостоятельно были приобретены материалы и выбран цвет для фасада в магазине Леруа Мерлен. Он с выбранным истцом материалом он не работал, в связи, с чем отказался от выполнения договора, так как у него не было подписанного заказчиком экземпляра договора. Остаток денежных средств он передал другой бригаде. Материал, закупленный в магазине он на объект не завозил, никакого отношения к строительству не имел. Чужими денежными средствами не пользовался, строительный материал не покупал, никаких действий по данному договору не производил. Считал данный договор не имеющим юридической силы.

Суд, с учетом мнения истца Новикова С.А., представителя истца по ордеру адвоката Суворова И.В., счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Новикова С.А., представителя истца по ордеру Суворова И.В., свидетеля ФИО17., исследовав письменные доказательства, возражения ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Поскольку иные правила не установлены нормами о договоре бытового подряда, к данному договору подлежат применению правила ст. 708 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договора бытового подряда являются объем подлежащей выполнению работы, а также срок ее выполнения.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик ИП Груднин А.А. в письменных возражениях утверждал, что договор не был заключен, им была проделана работа по переговорам и выставлению коммерческого предложения для приобретения необходимых строительных материалов, истцом самостоятельно были приобретены материалы и выбран цвет для фасада в магазине <данные изъяты>. Он с выбранным истцом материалом он не работал, в связи, с чем отказался от выполнения договора, так как у него не было подписанного заказчиком экземпляра договора. Остаток денежных средств он передал другой бригаде. Материал, закупленный в магазине он на объект не завозил, никакого отношения к строительству не имел. Чужими денежными средствами не пользовался, строительный материал не покупал, никаких действий по данному договору не производил.

Проверяя данные обстоятельства, суд установи, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, который включал в себя работы по покраске декоративной штукатуркой «короед» наружных стен жилого двухэтажного дома, в соответствии с установленным законодательством в области строительства, Техническим заданием заказчика, СНИП, Сан-Пин.

Ремонтно-строительные работы разбиты на этапы, которые по завершению оформляются актами выполненных работ с подписанием обеих сторон. Подрядчик обязуется осуществлять ремонтно-строительные работы на объекте в соответствии с условиями договора. Общая стоимость работ составила 75 000 руб. (п.4.1. договора).

Факт получения от истца денежной суммы в связи с работами по покраске декоративной штукатуркой «короед» наружных стен жилого двухэтажного дома истца в размере 37 500 руб. в счет аванса и 62 500 руб. на строительные материалы, ответчиком не оспаривался.

Пояснения истца об обстоятельствах заключения договора с ответчиком подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18 показавшей, что ответчик Груднин А.А. приходил к ним на квартиру для составления договора. Один экземпляр договора был подписан ее ФИО22 и передан ответчику. Второй экземпляр договора ФИО19 не подписал, так как это был его экземпляр. После подписания договора, ответчику были преданы денежные средства в размере 100 000 руб. Второй раз видела ответчика, когда не понравилось, как были выполнены работы. Ответчик для выполнения работ привлекал дополнительно других лиц. Все строительные материалы приобретал ответчик, он же настоял на короеде. ФИО20 встречался с ответчиком, просил переделать работу, тот обещал все исправить. Но до настоящего времени ничего не переделал. После этого, ФИО21 потребовал вернуть деньги. Ответчик отказался возвращать, уплаченные ими деньги.

Несмотря на наличие родственных отношений данного свидетеля с истцом оснований для критической оценки показаний данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, суд не усматривает, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Совокупность приведенных доказательств позволяет признать достоверными объяснения истца о заключении им договора с ответчиком и выполнении ответчиком работ по покраске декоративной штукатуркой «короед» наружных стен жилого двухэтажного дома, расположенного на участке № в <адрес>», на <адрес> в соответствии с достигнутым соглашением.

Согласно п. 2.2. договора, подрядчик вправе привлекать в необходимых случаях к исполнению настоящего договора третьих лиц.

Работы ответчиком выполнялись с привлечением третьих лиц. Ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 37 500 руб. в счет аванса и 62 500 руб. на строительные материалы.

В договорных отношениях истец и лица, непосредственно осуществлявшие указанные выше работы на участке истца, не состояли. Истцом не оспаривалось и подтверждено показаниями свидетеля, что данные лица были привлечены к осуществлению работ ответчиком.

Привлечение ответчиком по своему усмотрению для осуществления работ наемных работников, при отсутствии доказательств наличия у ответчика трудовых отношений с привлеченными лицами, позволяет применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 706 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Ссылки ответчика на положения ст. 162 ГК РФ в обоснование своих возражений не могут быть приняты во внимание.

Действительно, согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако, свидетельскими показаниями по настоящему делу подтвержден факт выполнения ответчиком работ по покраске декоративной штукатуркой «короед» наружных стен жилого двухэтажного дома, расположенного на участке № в <адрес>», на <адрес> с привлечением для этих целей третьих лиц, приобретение ответчиком строительных материалов, получения от истца денежных сумм, что не противоречит положениям ст. 162 ГК РФ.

Более того, согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе регламентированы положениями ст. 737 ГК РФ.

В силу ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ (обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика) подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475). Доказательств, что материал был приобретен истцом ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязан осуществлять ремонтно-строительные работы на объекте в полном объеме и соответствии с условиями договора и СНиП, Сан-Пин.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт-Оценка» выполненные ответчиком строительные работы не соответствуют СНиП, СП и другим нормам и правилам, регулирующими данные виды строительных работ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных работ составляет 140 245 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта, суд не усматривает. Выводы эксперта мотивированы и подробно изложены в экспертном заключении, собранными по делу доказательствами не опровергнуты. Оснований полагать, что ответчик не отвечает за выявленные недостатки, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичные последствия установлены ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе производства работ по договору подряда услуги выполнялись не удовлетворительно, имелись следующие нарушения: поверхность стен не была обеспылена перед нанесением штукатурки, имеются отклонения (неравномерная толщина штукатурки) от вертикали и горизонтали поверхностей стен, превышение допустимого количества неровностей на поверхности стен, отсутствует обработка стен грунтовочной краской, заколерованной в цвет окончательного покрытия, визуально разнонаправленное направление затирки штукатурки, визуально определяемое неоднородное окрашивание стен дома, частичное нанесение штукатурки на кровлю в результате соблюдения технологии оштукатуривания стен).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Нашли подтверждение и доводы истца о том, что имеющиеся недостатки делают невозможным использование результата выполненных работ по назначению, их устранение потребует несоразмерных расходов и затрат времени.

Поскольку работа по договору ответчиком выполнена некачественно, претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, требование истца о возмещении убытков в виде стоимости устранения недостатков некачественно выполненной работы подлежит удовлетворению.

Определяя размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, суд приходит к выводу о том, что они подлежат возмещению в размере, установленном в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт-Оценка» в размере 140 245 руб.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 42 784 руб. 50 коп. в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки выполнения работ по устранению недостатков выполненной работы в виде удаления некачественной штукатурки с подстилающим материалом и приведения наружных стен жилого дома и кровли в первоначальное положение за период с 24.04.2018 год по 19.06.2018 года. Однако с указанным периодом суд не может согласиться. Поскольку детализации звонков не подтверждает факт обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора об оказании строительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении, причиненных убытков, безвозмездном устранении недостатков выполненной работы путем удаления некачественной штукатурки со стен и приведения их в первоначальное положение. С письменной претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период с которого надлежит начислять неустойка является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С требованием о расторжении договора об оказании строительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении, причиненных убытков, безвозмездном устранении недостатков выполненной работы путем удаления некачественной штукатурки со стен и приведения их в первоначальное положение истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступал.

Поскольку ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по выполнению работ, а также требование по возврату уплаченных денежных средств, суд, руководствуясь п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате, уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 820 руб. 18 коп. (42 784 руб. 50 коп. х 3% х17 дней)

Разрешая требование С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком при исполнении договора, заключенного с истцом, прав потребителя, исковые требования Новикова С.А. о возмещении морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, степени нарушения прав истца, установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 руб. Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд находит чрезмерно завышенной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 46 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере, определяемом следующим образом: (140 245 руб. + 37 500 руб. + 62 500 руб. + 21 820 руб. 18 коп. +5000 руб.) руб.) / 2 = 133 532 руб. 59 коп.

         Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, положение о минимальных расценках, применяемых с ДД.ММ.ГГГГ при заключении соглашения и адвокатом коллегии адвокатов «Рубеж» на оказание юридических услуг на сумму 25 000 руб.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле и объем оказанных им юридических услуг, характер спора, а также положения ст. 100 ГПК РФ, требования разумности и необходимость обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Новикова С.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку сумма в размере 25 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на услуги представителя.

         Понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправке претензии в размере 184 руб. 84 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Груднина А.А. в полном объеме с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. Указанные расходы являлись для истца вынужденными и обусловленными необходимостью обращения в суд для защиты своих прав.

        В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Новикова С.А. к индивидуальному предпринимателю Груднину А.А. о расторжении договора оказания строительных услуг, возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании строительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Новиковым С.А. и ИП Грудниным А.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Груднина А.А. в пользу Новикова С.А. убытки в размере 140 245 руб., денежные средства, уплаченные в счет аванса размере 37 500 руб. и на строительные материалы в размере 62 500 руб., неустойку в размере 21 820 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 133 532 руб. 59 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 184 руб. 84 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Груднина А.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в размере 6 120 руб. 65 коп.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2018 года.

        Председательствующий                                     И.Н. Алехина