Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2014 (2-6673/2013;) ~ М-6482/2013 от 25.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/14 по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Шуваловой Анжелике Вадимовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Куличихину А.А. о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по договору о предоставлении кредитной карты и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Куличихиным А.А. был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по льготному периоду кредитования сроком до 55 календарных дней по ставке 22 % годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, поскольку стало известно о том, что Куличихин А.А. умер.

Просит взыскать с наследника ответчика Шуваловой А.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., гос. пошлину <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Майорова Е.В. поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шувалова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила снять обеспечительные меры в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Волжский проспект, 15-66, наложенные Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Куличихиным А.А. был заключен договор о предоставлении кредитной карты № КЛ-121304/146 с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей на основании анкеты-заявления, поданной Куличихиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно. Ему также предоставлен льготный период кредитования до 55 календарных дней по ставке 22 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик допустил просрочки исполнения обязательств, нарушив ст. 309 ГК РФ и условия договора. В соответствии с п. 7.3.8 Условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности, уменьшив кредитный лимит до суммы использования с последующим закрытием и/или расторжением договора в случае, просрочки срока уплаты основного долга/ процентов более чем на 90 календарных дней.

Задолженность Куличихина А.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: в том числе сумма срочной задолженности по кредиту – <данные изъяты>., сумма задолженности по срочным процентам – <данные изъяты> коп.

Банком было направлено Куличихину А.А. требование о досрочном возврате кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куличихин А.А. умер, что подтверждается наследственным делом, заведенным нотариусом <адрес> Половинкиной Л.А. Материал предоставлен в дело.

Наследником является Шувалова А.В., которая вступила в наследственные права после смерти мужа Куличихина А.А. Других наследников нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании Шувалова А.В. исковые требования признала в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, а так же суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» удовлетворить.

Взыскать с Шуваловой А. В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» общуюсумму задолженности по договору о представлении кредитной карты в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Л.Н. Морозова