Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2015 (2-4610/2014;) ~ М-4082/2014 от 12.12.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2015 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-422/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Малышевой А.В.

с участием истца                Полохиной Е.В.

представителя ответчика            Афиногенова Д.С.

представителя третьего лица        Минтюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полохиной Е.В. к Емельяновой Л.М., обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Полохина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленного требования указала в иске, а также пояснила в судебном заседании о том, что является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по улице <адрес> в городе Мурманске.

С 01 июня 2008 года управление указанным многоквартирным домом осуществляло ЗАО «Севжилсервис». 16 апреля 2014 года собственники помещений дома провели общее собрание и приняли решение о выборе в качестве управляющей организации дома ООО «Мурманская управляющая компания». Однако выбранная собственниками управляющая организация не может приступить к выполнению своих обязанностей на основании заключенного с ней договора, поскольку ответчик создает этому препятствия.

Так, 19 апреля 2014 года предыдущая управляющая организация попыталась сфальсифицировать протокол общего собрания собственников помещений дома и все сопутствующие документы о выборе в качестве управляющей организации ЗАО «Севжилсервис». По данному факту собственники обратились в прокуратуру, правоохранительные органы, в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области для проведения проверок.

28 августа 2014 года вновь были предприняты указанные незаконные действия, ЗАО и ООО «Севжилсервис» сфальсифицировали протокол общего собрания собственников и решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Севжилсервис» с указанием в протоколе в качестве инициатора собрания Емельяновой Л.М. и договор управления многоквартирным домом от указанной даты, который якобы был заключен с ООО «Севжилсервис» собственником Емельяновой Л.М., подделав ее подписи в указанных документах.

Однако никаких общих собраний и заочных голосований собственников после 16 апреля 2014 года не проводилось, собственники помещений дома в установленном порядке об их проведении не уведомлялись. Емельянова Л.М. пояснила, что о проведении какого-либо собрания в августе 2014 года не знала, никаких протоколов, листов решений общего собрания собственников, договора управления с ответчиком не подписывала. Такие же пояснения дали другие собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе собственник Микулина М.И., сфальсифицированная подпись которой также проставлена в протоколе общего собрания собственников.

По данному факту также имели место обращения в прокуратуру, полицию, Государственную жилищную инспекцию Мурманской области. Однако ООО «Севжилсервис» в октябре и ноябре 2014 года выставил собственникам квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице <адрес> в городе Мурманске от 28 августа 2014 года о выборе в качестве управляющей организации ООО «Севжилсервис», взыскать в ее пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» Афиногенов Д.С. в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу, учитывая установленный действующим законодательством порядок инициирования и проведения собраний собственников помещений многоквартирного дома и то обстоятельство, что управляющая организация не принимает участия в данном вопросе. Общество было уведомлено о том, что собственники помещений дома выбрали на своем общем собрании другую управляющую организацию – ООО «МУК», лишь 28 ноября 2014 года, и с 01 декабря 2014 года многоквартирный дом был исключен из адресной программы Общества, о чем, в свою очередь, были уведомлены ресурсоснабжающие организации. Вся документация по проведению в августе 2014 года общего собрания собственников и выборе ООО «Севжилсервис» в качестве управляющей организации дома была уничтожена за ненадобностью. Документация по дому в январе 2015 года передана выбранному собственниками ООО «МУК». Учитывая изложенное, полагал, что нарушения прав истца не имеется.

Емельянова Л.М., привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила письменный отзыв по иску, в котором указала, что является собственником квартиры №, расположенной в доме № по улице <адрес> в городе Мурманске. О проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 28 августа 2014 года ей ничего известно не было, уведомлений о его проведении не получала, не являлась инициатором данного собрания, не подписывала ни протокол общего собрания собственников, ни договор управления с управляющей организации от указанной даты. Ее подписи в указанных документах были подделаны. С исковыми требованиями Полохиной Е.В. согласилась в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Мурманская управляющая компания», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, Минтюков А.А. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными. Пояснил, что ООО «МУК» было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома № по улице <адрес> в городе Мурманске решением общего собрания собственников помещений в указанном доме от 16 апреля 2014 года, фактически приступило к управлению домом с 01 декабря 2014 года, чему послужили создаваемые предыдущей управляющей организацией ЗАО «Севжилсервис» и ответчиком препятствия, в том числе, в связи с тем, что Обществу длительное время не передавалась техническая документация по дому, в связи с чем ООО «МУК» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском. С 01 декабря 2014 года уже ООО «МУК» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями и приступило к исполнению своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, заключенному с собственниками. Полагал, что неправомерными действиями ответчика ООО «Севжилсервис» собственникам помещений в многоквартирном доме были созданы препятствия в осуществлении ими своего права на выбор способа управления и управляющей организации независимо от наличия либо отсутствия последствий этого.

Микулина М.И., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила письменное мнение по иску, в котором исковые требования полагала обоснованными. Указала, что участия в проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 28 августа 2014 года не принимала, о проведении собрания уведомлена не была, протокол общего собрания не подписывала. Подпись, проставленная в протоколе как ее подпись, подделана. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также администрация города Мурманска, Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска, ММБУ «Новые формы управления», ЗАО «Севжилсервис».

Представитель администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в решении по делу полагался на усмотрение суда, основанное на представленных доказательствах.

Не явился в судебное заседание также представитель Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, представил письменное мнение по иску, в котором указал, что Комитетом на основании поступившего из Государственной жилищной инспекции Мурманской области коллективного обращения собственников помещений в доме № по улице <адрес> в городе Мурманске была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Севжилсервис» по вопросу нарушения обязательных требований порядка принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе данного Общества в качестве управляющей организации. В ходе проведенной проверки были выявлены существенные нарушения действующего законодательства. Так, из представленных ООО «Севжилсервис» документов установить сроки и порядок уведомления собственников помещений указанного дома о проведении общего собрания в форме совместного присутствия и заочного голосования не представилось возможным. Кроме того, в ряде представленных листов решений собственников сведения о собственниках не совпали с данными Управления Росреестра по Мурманской области, один из собственников, подпись которого проставлена в документах, умер еще в 2008 году, а несколько собственников отрицали факт проставления своей подписи в документах. Собственник жилого помещения № Емельянова Л.М. не являлась инициатором проведения общего собрания собственников помещений в указанном доме и также отрицала факт проставления своей подписи в документах. Кроме того, с учетом полученных сведений Управления Росреестра по Мурманской области количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании, составило 41,45 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что недостаточно для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания. Учитывая изложенное, полагал заявленные исковые требования обоснованными. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Представители ММБУ «Новые формы управления», ЗАО «Севжилсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП <данные изъяты> от 22 сентября 2014 года, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные данным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способами управления многоквартирным домом являются: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 данного Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

    В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истец Полохина Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по улице <адрес> в городе Мурманске (л.д.16).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, и материалов дела следует, что с 01 июня 2008 года управление указанным многоквартирным домом осуществляло ЗАО «Севжилсервис».

16 апреля 2014 года собственники помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес> провели общее собрание в форме заочного голосования, на котором приняли решение о расторжении договора управления с ЗАО «Севжилсервис», выбрали способом управления управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации – ООО «Мурманская управляющая компания», утвердили договор управления с указанной управляющей организацией, приняли решения по иным вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанное решение от 16 апреля 2014 года в установленном порядке не обжаловано, недействительным не признано, доказательств обратному суду не представлено.

Как пояснила истец в судебном заседании, после 16 апреля 2014 года до настоящего времени каких-либо собраний собственников помещений в доме, как очередных, так и внеочередных, как проводимых путем совместного присутствия собственников, так и в форме заочного голосования, в легитимном порядке не проводилось, однако, как стало известно 30 августа 2014 года, ответчик ООО «Севжилсервис» сфальсифицировал документы о проведении 28 августа 2014 года в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений в доме, на котором, якобы, собственниками было принято решение о выборе в качестве управляющей организации указанного Общества.

Данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме просила признать недействительным, принятым с нарушением требований действующего законодательства. Пояснила, что информация о проведении данного собрания до собственников в установленном порядке доведена не была, Емельянова Л.М., указанная в протоколе общего собрания в качестве инициатора его проведения, фактически таковой не являлась, протокол не подписывала, не подписывала и договор управления многоквартирным домом, якобы заключенный с ООО «Севжилсервис», как не подписывала протокол общего собрания и указанная в нем Микулина М.И. Собственники не принимали участия в голосовании по вопросу выбора в качестве управляющей организации данного Общества, листы решений не подписывали. Полагала, что действиями ответчика, который фактически и осуществил все эти незаконные действия, нарушены ее права как собственника на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.

Доводы истца нашли свое подтверждение в доводах ответчика Емельяновой Л.М. и третьего лица Микулиной М.И., изложенных в их письменных отзывах по иску, материалах дела, материале КУСП <данные изъяты> от 22 сентября 2014 года, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №.

Так, из представленных материалов судом установлено, что истец и другие собственники помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес> в городе Мурманске обратились в Управление МВД России по Мурманской области, прокуратуру Мурманской области, администрацию города Мурманска по факту фальсификации протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 28 августа 2014 года и договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Севжилсервис».

По данным обращениям были проведены соответствующие проверки, в том числе, проведена проверка Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска, который в соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации наделен полномочиями по осуществлению муниципального жилищного контроля.

Проверка проведена на основании поступившего из Государственной жилищной инспекции Мурманской области в Комитет коллективного обращения собственников помещений в указанном доме, в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Мурманской области от 18 декабря 2012 года № 1553-01-ЗМО «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Мурманской области», приказа заместителя руководителя Комитета от 26 сентября 2014 года № 1025 «О проведении в отношении ООО «Севжилсервис» внеплановой документарной проверки по вопросу нарушения обязательных требований порядка принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес> решения о выборе ООО «Севжилсервис» в качестве управляющей организации».

В ходе проведенной проверки органом муниципального жилищного контроля выявлен ряд существенных нарушений законодательства Российской Федерации.

Так, из представленных 15 октября 2014 года ООО «Севжилсервис» документов установить сроки и порядок уведомления собственников помещений в указанном доме о проведении общих собраний в форме совместного присутствия и заочного голосования, установленные частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представилось возможным.

Кроме того, ООО «Севжилсервис» для проведения проверки были представлены листы решений собственников помещений № 3, 5, 24, 26, которые в ходе проверки не приняты к учету, так как сведения о собственниках, указанные в листах решений, не совпадают с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области. Таким образом, установлено нарушение требований части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для проверки также был представлен лист решения, подписанный ФИО6 (квартира №). Вместе с тем, согласно сведениям Государственного областного бюджетного учреждения <данные изъяты> ФИО6 снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившего в Комитет коллективного заявления собственники квартир №, № не подписывали сообщения о проведении общих собраний, а также акты о размещении указанных сообщений. Кроме того, Емельянова Л.М., собственник квартиры №, не являлась инициатором общих собраний собственников помещений в указанном доме. Указанное является нарушением части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом полученных в ходе проверки сведений Управления Росреестра по Мурманской области количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании, составило 41, 45 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации недостаточно для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Оснований не доверять результатам проведенной проверки у суда не имеется, учитывая, что проверка проведена уполномоченным органом в установленном порядке, на основании представленных в полном объеме документов, запрошенных у ООО «Севжилсервис» органом муниципального жилищного контроля. Доказательств необоснованности, неправомерности сделанным по результатам проверки выводам суду не представлено, судом не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела суд руководствуется представленными органом муниципального жилищного контроля сведениями и представленными им в материалы дела доказательствами, которые иными доказательствами не опровергнуты.

Ответчику ООО «Севжилсервис» судом предлагалось представить все документы, касающиеся проведения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме и выбора данного Общества в качестве управляющей организации дома. Однако таких документов ответчиком не представлено, представлена копия акта от 02 декабря 2014 года № 219 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, согласно которому комплект документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес> от 28 августа 2014 года был отобран к уничтожению как не имеющий научно-исторической ценности и утративший практическое значение. Из пояснений представителя ООО «Севжилсервис», данных в судебном заседании, следует, что указанный комплект документов на основании указанного акта в настоящее время уничтожен.

С учетом изложенного суд, приходя к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, руководствуется вышеприведенными нормами и представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности.

Суд также учитывает материалы проверки, проведенной УМВД России по городу Мурманску, в ходе которой были отобраны объяснения у Микулиной М.И., Емельяновой Л.М., Полохиной Е.В., аналогичные вышеизложенным, получены экземпляры подписей Емельяновой Л.М. и Микулиной М.И., у ООО «Севжилсервис» запрошены необходимые документы.

По результатам проверки участковый уполномоченный отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску ФИО7 пришел к выводу о том, что факт, по которому имело место обращение собственников помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес>, имеет гражданско-правовой характер, вытекает из возможного нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, что не дает права рассмотреть данный факт с позиции уголовного законодательства. В связи с указанным, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 и статей 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участковым уполномоченным было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения спора, носящего гражданско-правовой характер, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 28 августа 2014 года, голосования на общем собрании собственников и принятия данным собранием решения, в том числе о выборе в качестве управляющей организации ООО «Севжилсервис».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес> в городе Мурманске от 28 августа 2014 года недействительным и удовлетворяет исковые требования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая выбранный истцом способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов, суд не находит оснований для освобождения ответчика ООО «Севжилсервис» от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины и взыскивает указанные расходы в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с обоих ответчиков по делу в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полохиной Е.В. к Емельяновой Л.М., обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес> в городе Мурманске от 28 августа 2014 года о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис».

Взыскать с Емельяновой Л.М. в пользу Полохиной Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в пользу Полохиной Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Т.С. Кузнецова