Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5400/2015 ~ М-4482/2015 от 13.08.2015

дело № 2-5400/15

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Блинова ФИО16, Андрущак ФИО17 к Блиновой ФИО18, Блинову ФИО19 об установлении факта принятия наследства, о включении квартиры в состав наследственной массы, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

Установил:

Блинов О.Д., Андрущак И.Д. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Блиновой С.В., Блинову А.Д. об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указали, что являются детьми от первого брака ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

На основании поданного истцами заявления о принятии наследства нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО10

Указанная квартира была приобретена в период брака с Блиновой (Прудниковой) С.В. за счет общих денежных средств, следовательно, является совместно нажитым имуществом.

<данные изъяты> доля квартиры на праве собственности принадлежит Блинову А.Д.

Полагают, что доля умершего ФИО10 в спорной квартире составляет <данные изъяты>, данная доля должна быть распределена между всеми наследниками: Блиновой С.В., Блиновым А.Д., Блиновым О.Д., Андрущак И.Д.

Просят:

- установить факт принятия наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>,

- включить квартиру по адресу: <адрес> наследственную массу умершего ФИО10,

- признать за Блиновым О.Д. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО10,

- признать за Андрущак И.Д. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО10

В судебное заседание истица Андрущак И.Д. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.99).

Истец Блинов О.Д., представитель истцов Шароварин В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Блинов А.Д., Блинова С.В. не явились, извещены. Представитель Блиновой С.В. Безрукова О.Н., действующая на основании доверенности и ордера (в деле), против удовлетворения иска возражала. В материалы дела представила письменные возражения на иск, из которых следует: Блиновой С.В. и ее детям на основании договора приватизации принадлежала квартира в <адрес>. После вступления в брак с ФИО10 квартира в <адрес> была продана, на вырученные деньги с добавлением личных сбережений приобретена спорная квартира в <адрес> оформлена в долевую собственность Блиновой С.В. и Блинова А.Д. Полагает, что квартира в <адрес> является личной собственностью Блиновой С.В. и не подлежит включению в состав наследственной массы. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.101-103). Также заявила о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.106).

Третьи лица нотариус Журавлева Т.И., Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 (л.д.11).

Наследниками умершего являются: супруга Блинова (до брака Прудникова) С.В. (л.д.10), дети от первого брака Андрущак (до брака Блинова) И.Д. (л.д.12, 100), Блинов О.Д. (л.д.13) и сын Блинов А.Д.

В соответствии со ст.ст.1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.56-60).

В период брака ФИО10 с Блиновой С.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 30 ноября 2004 года (л.д.25-27).

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Блиновой С.В. и Блиновым А.Д., по <данные изъяты> доле за каждым.

Истцами заявлено, что <данные изъяты> доля спорной квартиры, зарегистрированная на имя Блиновой С.В., является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, половина этой доли (<данные изъяты>) подлежит разделу между всеми наследниками умершего ФИО10

В силу ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО10 и Блинова (Прудникова) С.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Квартира по адресу: <адрес> приобретена 13 ноября 2004 года (л.д.25).

В силу вышеприведенных правовых норм <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество должна быть включена в состав наследственной массы и разделена между всеми наследниками.

Вместе с тем, семейное законодательство различает такое понятие, как «личная собственность супруга».

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. №15, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Стороной ответчика заявлено, что <данные изъяты> доля спорной квартиры является личной собственностью Блиновой С.В., приобретенной хоть и в период брака, но на личные денежные средства.

В данном случае юридически значимым по делу обстоятельством будет являться приобретение спорного недвижимого имущества на личные денежные средства Блиновой С.В., при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ данный факт подлежит доказыванию ответчицей.

Судом установлено, что 02 апреля 1996 года между АО ОТ «ФИО20» и Прудниковой С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.72-73).

Прудниковой С.В. был внесен первый взнос за квартиру в размере 10% от полной стоимости (л.д.105), оставшаяся стоимость должна была погашаться равными долями ежемесячно в течение трех лет (л.д.104).

Прудниковой С.В. было получено регистрационное удостоверение № МУП технической инвентаризации <адрес>, подтверждающее ее право собственника указанной квартиры (л.д.74).

Как следует из пояснений представителя ответчицы, впоследствии договор купли-продажи был расторгнут, постановлением мэрии <адрес> от 28 сентября 2001 года квартира по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации была передана в общую долевую собственность Блиновой С.В., ФИО12 и ФИО13 (Блинова А.Д.), по <данные изъяты> доле каждому (л.д.77-82).

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира в <адрес> являлась личной собственностью Блиновой С.В.

28 октября 2004 года Администрацией ФИО21 было вынесено распоряжение о разрешении сделки купли-продажи квартиры <адрес>, являющейся совместной собственностью с несовершеннолетним Блиновым А.Д., с последующей покупкой квартиры <адрес> с включением несовершеннолетнего в число собственников (л.д.83).

03 ноября 2004 года квартира в <адрес> была продана за 870 000 рублей, государственная регистрация сделки проведена 16 ноября (л.д.84-86).

Квартира в <адрес> была приобретена 30 ноября 2004 года за 946 040 рублей (л.д.88-92).

Из пояснений ответчицы следует, что разница в стоимости проданной и приобретенной квартир была оплачена Блиновой С.В. из личных сбережений.

Исходя из того, что в распоряжении Администрации ФИО22 прямо указано на продажу квартиры Блиновой С.В. в <адрес> с целью приобретения определенной квартиры в <адрес>, квартира в <адрес> и, соответственно, денежные средства, вырученные от ее продажи, являлись личной собственностью Блиновой С.В., суд полагает доказанным факт приобретения спорной квартиры за счет собственных денежных средств ответчицы.

Доказательств, подтверждающих факт того, что спорный объект недвижимого имущества приобретался не на денежные средства, вырученные от продажи квартиры Блиновой С.В. в <адрес>, а на общие денежные средства супругов Блиновых, которые у них имелись для совершения сделки, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> доля спорной квартиры является личной собственностью Блиновой С.В. и не может быть включена в состав наследственной массы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Усматривается, что в ходе судебного разбирательства интересы Блиновой С.В. представляла Безрукова О.Н. на основании договора об оказании юридической помощи (л..109-110). Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, оплаченных Блиновой С.В. (л.д.108).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая общее количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, суд присуждает возместить ответчице понесенные расходы в сумме 4 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении иска Блинова ФИО23, Андрущак ФИО24 к Блиновой ФИО25, Блинову ФИО26 об установлении факта принятия наследства, о включении доли квартиры по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за каждым, в порядке наследования по закону – отказать.

    Взыскать с Блинова ФИО27, Андрущак ФИО28 в пользу Блиновой ФИО29 расходы на оплату услуг представителя в сумме по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.