Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-592/2013 от 07.03.2013

№ 22 к – 592/13

Докладчик Погорелый А.И. Судья Лунина С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 11 марта 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Погорелого А.И.,

прокурора Токмаковой О.А.,

следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области Печеркина А.Н.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сучкова В.В. в интересах обвиняемого Шиловцева С.Е. на постановление Северного районного суда г. Орла от 01 марта 2013 г., которым,

Шиловцеву <...>, <дата> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, военнообязанному, холостому, имеющему малолетнего ребенка <...> года рождения, работающему <...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Погорелого А.И., выступление следователя Печеркина А.Н. просившего оставить постановление суда без изменения и мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

<дата> в СО по <...> району г. Орла СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело № по факту того, что в неустановленный период времени до <...> часов <дата> в квартире № дома № по ул. <...> г. Орла Шиловцев С.Е. и ФИО1 совместно неоднократно наносили телесные повреждения малолетнему ФИО2., <дата> года рождения, заведомо для них находящемуся в беспомощном состоянии, от которых последний примерно в <...> часов <дата> в указанной квартире скончался.

<дата> по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шиловцев С.Е.

<дата> Северным районным судом г. Орла Шиловцеву С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок до <дата> включительно.

<дата> Шиловцеву С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

<дата> Шиловцеву С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

<дата> Северным районным судом г. Орла Шиловцеву С.Е. продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, то есть <дата> включительно.

<дата> Северным районным судом г. Орла Шиловцеву С.Е. продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, то есть <дата> включительно.

<дата> Северным районным судом г. Орла Шиловцеву С.Е. продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев, то есть <дата> включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз <дата> срок предварительного расследования по уголовному делу № продлен до 6 месяцев, то есть до <дата> включительно.

Следователь Печеркин А.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шиловцева С.Е. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, поскольку окончить предварительное следствие в срок до <дата> не представляется возможным, так как необходимо получить заключения: дополнительной судебно-медицинской экспертизы; судебно-биологической экспертизы; психологической экспертизы; проверить сведения, полученные в результате дополнительного допроса свидетеля ФИО3, предъявить обвинение в окончательной форме и выполнить требования ст. 215 – 217 УПК РФ. Полагает, что основания, по которым в отношении Шиловцева С.Е. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не отпали, так как Шиловцев С.Е. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни человека, полноценные семейные связи не поддерживает, поэтому находясь на свободе Шиловцев С.Е., осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, предпринять действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сучков В.В. в интересах обвиняемого Шиловцева С.Е. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и освободить Шиловцева С.Е. из под стражи. В обоснование указал, что Шиловцев С.Е. имеет постоянное место жительства, поэтому нет оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, а также воспрепятствует установлению истины по делу; предварительным следствием установлена непричастность Шиловцева С.Е. к инкриминируемому деянию, так как разрыв печени произошел от биологического явления.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из материала, решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Шиловцева С.Е. под стражей в постановлении надлежащим образом мотивированы.

В обоснование решения о продлении избранной Шиловцеву С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно указал, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку Шиловцев С.Е. обвиняется по версии органов предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности, поэтому, находясь на свободе, обвиняемый Шиловцев С.Е. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда. По указанным основаниям доводы, изложенные в жалобе адвоката Сучкова В.В., об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Предполагаемая причастность Шиловцева С.Е. к преступлению, в котором он обвиняется, подтверждается представленным материалом.

Судом мотивирована невозможность применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения на данной стадии следствия, в связи с чем доводы адвоката в этой части удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Предварительное следствие не окончено по объективным причинам и по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: получить заключения: дополнительной судебно-медицинской экспертизы; судебно-биологической экспертизы; психологической экспертизы; предъявить обвинение в окончательной форме и выполнить требования ст. 215 – 217 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты оценка и допустимость доказательств не может являться предметом рассмотрения суда на данной стадии уголовного процесса.

Доводы жалобы о том, что Шиловцев С.Е. имеет постоянное место жительства, не являются безусловным основанием для изменения Шиловцеву С.Е. избранной меры пресечения, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Шиловцеву С.Е. на подписку о невыезде, залог или домашний арест судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

постановление Северного районного суда г. Орла от 01 марта 2013 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шиловцева <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Сучкова В.В. в интересах обвиняемого Шиловцева С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё