Судебный акт #2 (Определение) по делу № 33-1649/2014 от 20.01.2014

Судья Мосьпан А.Г. Дело № 33-1649/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

и судей Ефименко Е.В., Малаевой В.Г.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Вайтех Е.П., Воротынец Л.Н., Воротынец А.П., Веретенниковой И.А., Васильевой Т.В., Берковского А.Н., Бондаренко Ю.Е., Балковой В.А., Бродник С.В., Бродник Н.Д., Баранцовой А.А., Богдан А.С., Бульдяева Н.С., Бульдяевой З.В., Барановской Е.В., Баранова С.В., Барановой Н.В., Батыевой И.Ф., Барилко Н.И., Боцмоновой С.Б., Бут А.И., Бездольного В.П., Бурдеевой Е.А., Бурдеевой Т.Ф., Бурдеева В.Ф., Аверьянова А.Ю., Амировой Г.Ю., Алешина А.В., Аторина Ф.Н., Абрамовой М.П. по доверенностям Дворового В.В. на определение Каневского районного суда от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Каневского районного суда от 21 ноября 2013 года возвращена апелляционная жалоба представителя Вайтех Е.П., Воротынец Л.Н., Воротынец А.П., Веретенниковой И.А., Васильевой Т.В., Берковского А.Н., Бондаренко Ю.Е., Балковой В.А., Бродник С.В., Бродник Н.Д., Баранцовой А.А., Богдан А.С., Бульдяева Н.С., Бульдяевой З.В., Барановской Е.В., Баранова С.В., Барановой Н.В., Батыевой И.Ф., Барилко Н.И., Боцмоновой С.Б., Бут А.И., Бездольного В.П., Бурдеевой Е.А., Бурдеевой Т.Ф., Бурдеева В.Ф., Аверьянова А.Ю., Амировой Г.Ю., Алешина А.В., Аторина Ф.Н., Абрамовой М.П. по доверенностям Дворового В.В. на решение Каневского районного суда от 16 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-1221/2013 по иску Василенко М.М. к ООО «Приазовье», Соколовскому Д.И., Каневскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В частной жалобе представитель Вайтех Е.П., Воротынец Л.Н., Воротынец А.П., Веретенниковой И.А., Васильевой Т.В., Берковского А.Н., Бондаренко Ю.Е., Балковой В.А., Бродник С.В., Бродник Н.Д., Баранцовой А.А., Богдан А.С., Бульдяева Н.С., Бульдяевой З.В., Барановской Е.В., Баранова С.В., Барановой Н.В., Батыевой И.Ф., Барилко Н.И., Боцмоновой С.Б., Бут А.И., Бездольного В.П., Бурдеевой Е.А., Бурдеевой Т.Ф., Бурдеева В.Ф., Аверьянова А.Ю., Амировой Г.Ю., Алешина А.В., Аторина Ф.Н., Абрамовой М.П. по доверенностям Дворовой В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, приняв к производству апелляционную жалобу на решение суда от вышеуказанных лиц, указав, что данное определение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Соколовского Д.И., представителя ООО «Приазовье» по доверенности Суворовой Н.С., представителя Василенко М.М. по доверенности Мосьпан С.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Каневского районного суда от 16 октября 2013 года требования, заявленные Василенко М.М. к ООО «Приазовье», Соколовскому Д.И., Каневскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены частично. Признан недействительным, ничтожным договор № 1-99/13 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 10 апреля 2013 года, заключенный между ООО «Приазовье» и собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный в <адрес обезличен> ООО «Приазовье» Каневского района обязано по факту вступления в законную силу решения суда под данному спору освободить участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный в <адрес обезличен>

На указанное решение суда представителем лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: Вайтех Е.П., Воротынец Л.Н., Воротынец А.П., Веретенниковой И.А., Васильевой Т.В., Берковского А.Н., Бондаренко Ю.Е., Балковой В.А., Бродник С.В., Бродник Н.Д., Баранцовой А.А., Богдан А.С., Бульдяева Н.С., Бульдяевой З.В., Барановской Е.В., Баранова С.В., Барановой Н.В., Батыевой И.Ф., Барилко Н.И., Боцмоновой С.Б., Бут А.И., Бездольного В.П., Бурдеевой Е.А., Бурдеевой Т.Ф., Бурдеева В.Ф., Аверьянова А.Ю., Амировой Г.Ю., Алешина А.В., Аторина Ф.Н., Абрамовой М.П. по доверенности Дворовым В.В. подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд

Из материалов дела следует, что вопрос о правах и обязанностях Вайтех Е.П., Воротынец Л.Н., Воротынец А.П., Веретенникова И.А., Васильева Т.В., Берковский А.Н., Бондаренко Ю.Е., Балкова В.А., Бродник С.В., Бродник Н.Д., Баранцова А.А., Богдан А.С., Бульдяев Н.С., Бульдяева З.В., Барановская Е.В., Баранов С.В., Баранова Н.В., Батыева И.Ф., Барилко Н.И., Боцмонова С.Б., Бут А.И., Бездольный В.П., Бурдеева Е.А., Бурдеева Т.Ф., Бурдеев В.Ф., Аверьянов А.Ю., Амирова Г.Ю., Алешин А.В., Аторин Ф.Н., Абрамова М.П. судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не разрешался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу представителя Вайтех Е.П., Воротынец Л.Н., Воротынец А.П., Веретенниковой И.А., Васильевой Т.В., Берковского А.Н., Бондаренко Ю.Е., Балковой В.А., Бродник С.В., Бродник Н.Д., Баранцовой А.А., Богдан А.С., Бульдяева Н.С., Бульдяевой З.В., Барановской Е.В., Баранова С.В., Барановой Н.В., Батыевой И.Ф., Барилко Н.И., Боцмоновой С.Б., Бут А.И., Бездольного В.П., Бурдеевой Е.А., Бурдеевой Т.Ф., Бурдеева В.Ф., Аверьянова А.Ю., Амировой Г.Ю., Алешина А.В., Аторина Ф.Н., Абрамовой М.П. по доверенностям Дворового В.В.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Каневского районного суда от 21 ноября 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Вайтех Е.П., Воротынец Л.Н., Воротынец А.П., Веретенниковой И.А., Васильевой Т.В., Берковского А.Н., Бондаренко Ю.Е., Балковой В.А., Бродник С.В., Бродник Н.Д., Баранцовой А.А., Богдан А.С., Бульдяева Н.С., Бульдяевой З.В., Барановской Е.В., Баранова С.В., Барановой Н.В., Батыевой И.Ф., Барилко Н.И., Боцмоновой С.Б., Бут А.И., Бездольного В.П., Бурдеевой Е.А., Бурдеевой Т.Ф., Бурдеева В.Ф., Аверьянова А.Ю., Амировой Г.Ю., Алешина А.В., Аторина Ф.Н., Абрамовой М.П. по доверенностям Дворового В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи