Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4263/2016 ~ М-2425/2016 от 06.04.2016

2-4263/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Голевой И.В.,

с участием истца Востриковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой О. В. к Селиванову С. О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Вострикова О.В. обратилась в суд с иском к Селиванову С.О. о взыскании задолженности по договору займа от 05.04.2013 года в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента выплаты этих средств истцу в размере 45 918,51 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 659,18 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2013 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Срок возврата долговой распиской предусмотрен не был, устно оговорен срок – 20.07.2013 года. Заемщик в указанный срок не исполнил обязательство. 24.07.2013 года ответчику было направлено требование о возврате денежных средств путем направления смс-сообщения. После получения сообщения, между сторонами осуществлялась систематическая переписка, в которой последний обещал вернуть денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму своевременно не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д.6-8).

В судебном заседании истец Вострикова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Селиванов С.О. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.32,33).

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, судом установлено, что 05.04.2013 года между Востриковой О.В. и Селивановым С.О. заключен договор займа, согласно которому последнему было передано 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 05.04.2013 года (л.д.34).

Факт выдачи ответчиком письменного документа (расписки), выданной истцу в подтверждении факта получения денежных средств, в ходе разбирательства спора не оспаривался, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство, свидетельствующее о заключении договора займа.

Истец исполнил свое обязательство по договору займа, что подтверждается содержанием указанной расписки.

В нарушение указанных сроков возврата долга ответчик не возвратил истцу денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства суд находит соответствующими требованиям ч.5 и ч.6 ст. 67 ГПК РФ, которые в совокупности подтверждают исковые требования истца.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, при этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2013 года по 01.04.2016 года равен 45 918,51 рублей (л.д.14-19).

Установлено, что Селиванов С.О. уклоняется от возврата долга, поскольку, и до настоящего времени долг не погашен, к выводу о чем выше в судебном решении пришел суд, ответчик неправомерно по окончании срока договора пользуется денежными средствами истца.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования на день возникновения спора составляла 8,25% годовых, по Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У ставка рефинансирования с 01.01.2016 года составляет 11% годовых.

Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере составляют 54 046,66 рублей, исходя из расчета за период с 23.08.2013 года по 31.12.2015 года (200000 рублей x 8,25% / 300 x 860 дней = 47 300 рублей) и за период с 01.01.2016 года по 01.04.2016 года (200000 рублей x 11% / 300 x 92 дня = 6 746,66 рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Более короткого срока договором не установлено. Поэтому, нет оснований отказывать истцу в сохранении процентов на сумму основного долга 200 000 рублей в размере 11 % годовых, начиная с 16.06.2016 года и по день фактического исполнения решения суда.

Оснований взыскивать проценты с 01.06.2015 года по 01.04.2016 года исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, как просила истец, суд не находит.

При этом положения Гражданского кодекса РФ об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного закона (то есть после 01.06.2015). Спорные правоотношения же возникли с 23.08.2013 года.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими средствами за период с 23.08.2013 года по 01.04.2016 года в размере 45 918,51 рублей.

Истцом заявлены расходы, подлежащие возмещению за счет ответчика, на представителя в сумме 7 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20.03.2016 года между Востриковой О.В. и Сапроновым В.И. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.9).

Предметом данного договора явилась обязанность исполнителя принять на себя обязательства по оказанию юридической помощи по составлению документов для обращения в суд (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора за оказание услуг по настоящему договору исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд.

Стоимость услуг по договору составила 7 000 рублей (п.3 Договора).

При определении критерия разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, соразмерности платы, временных и количественных факторов, а также, из общераспространенных данных о размере представительских гонораров.

Согласно Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 года, за составление заявлений, документов правового характера, минимальной ставкой вознаграждения установлена денежная сумма в размере 7000 рублей.

Требования Востриковой О.В. удовлетворены. Ее представителем было подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложениями (л.д.6-8). Учитывая объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов судебные расходы в размере 7 000 рублей являются разумными и подлежащими взысканию в пользу Востриковой О. В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 659,18 рублей (л.д.5а).

Государственная пошлина от цены иска 245 918,51 рублей составит 5 659,18 рублей. Расчет следующий: (245918,51-200000х1%)+5200= 5659,18 рублей.

Таким образом, в пользу Востриковой О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5659,18 рублей.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Востриковой О. В. к Селиванову С. О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Селиванова С. О., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Востриковой О. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, 200 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), 45 918,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5659,18 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 258 577 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 69 копеек.

На сумму займа в 200 000 рублей сохранить ставку рефинансирования в размере 11 % годовых до фактического исполнения решения суда, начиная с 16 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                 подпись                    Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.06.2016 года