Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-185/2016 ~ М-7/2016 от 11.01.2016

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-185/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

при секретаре Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Лазареву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк», в лице представителя по доверенности Х., обратилось в суд с иском к Лазареву Ю.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 года.

В обоснование требований истец указал, что 21.11.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и Лазаревым Ю.С. был заключен кредитный договор № путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п.З ст.438 Гражданского кодекса РФ) Банком. По кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере ***. под 24,00% годовых, с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов в срок до 21.11.2018 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, определенные Графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а с сентября 2015 года прекратил исполнять свои обязательства, установленные договором по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. На момент подачи искового заявления Заемщик сумму задолженности не погасил. По состоянию на 18.11.2015 года общая сумма задолженности Заемщика составляет ***., которая включает в себя: ***. - задолженность по кредиту; *** - задолженность по процентам; *** -единовременный штраф. Сумму единовременного штрафа в размере *** истец к Лазареву Ю.С. в данном исковом заявлении не заявляет. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 года в размере ***., а также - расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Х. не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Лазарев Ю.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказной почтой по известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, находит настоящий иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. Поскольку ответчиком не представлено возражений, суд исходит из доказательств, предоставленных истцом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2013 г. между ОАО «МДМ-Банк» и Лазаревым Ю.С. был заключен кредитный договор № в рамках продукта «Стандарт» путем направления в банк от заемщика заявления (оферты) на получение кредита и заключение договора банковского счета и ее акцепта (то есть предоставления суммы кредита банком в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В Устав ОАО «МДМ Банк» 16.03.2015 г. были внесены изменение в наименование организации, в настоящее время название открытое акционерное общество (ОАО) заменено словами публичное акционерное общество (ПАО) «МДМ Банк»

Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) об открытии банковского счета и предоставлении кредита являются Кредитным договором.

По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере ***., под 24 % годовых, сроком на 60 мес. с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов в срок до 21.11.2018 г.

В соответствии с поданным заявлением Лазарев Ю.С. до заключения договора был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования по продукту «Стандарт» и заключению договора банковского счета, Тарифами Банка, что подтверждается представленным заявлением.

Согласно ст.432 Гражданского Кодекса РФ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, определенные Графиком, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

23.11.2013 г. ОАО «МДМ-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в этом же банке, что подтверждается выпиской по счету № (RUR) за период с 21.11.2013 по 18.11.2015 г.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования по продукту «Стандарт» банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту в случае: несвоевременности любого платежа, в иных случаях.

В соответствии с п. 3.5 указанных Условий банк, в случае принятия решения о досрочном взыскании суммы кредита направляет заемщику письменное уведомление с приложением измененного графика погашения кредита, с указанием срока возврата кредита.

Указанные условия договора не противоречат требованиям ст.ст.309,819-820 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету заемщиком, Лазаревым Ю.С. выплаты по кредитному договору прекращены в полном объеме с октября 2015 г., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов повлекло начисление ПАО «МДМ-Банк» штрафных санкций в соответствии с условиями договора: 300 руб. в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий; 1000 руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. - в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения Заемщиком срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более, предыдущих платежей подряд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Лазаревым Ю.С. обязательств по кредитному договору и, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого ответчиком не оспорена.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 18.11.2015 года общая задолженность Лазарева Ю.С. по кредиту составляет ***., из них ***. - задолженность по кредиту; ***. - задолженность по процентам за период с 24.03.2015г. по 17.11.2015 г.

Сумму единовременного штрафа в размере *** истец к Лазареву Ю.С. в данном исковом заявлении не заявляет.

Контррасчет со стороны ответчика, а равно доказательств внесения платежей по кредиту, суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ***.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Банка судом удовлетворены, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Лазарева Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 г. по состоянию на 18.11.2015 года в размере ***

Взыскать с Лазарева Ю.С. в пользу ПАО «МДМ-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме ***

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова