Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-568/2013 от 04.03.2013

Дело № 22-568/2013

Докладчик Артамонов С.А. Судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 27 марта 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Артамонова С.А., Орловской Ю.В.,

с участием прокурора Каралевой Е.А.

осужденной Мельниковой Наталии Алексеевны,

адвоката Богданчикова С.В.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мельниковой Наталии Алексеевны, апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9 на приговор Заводского районного суда г.Орла от 1 февраля 2013 г., по которому

Мельникова Наталия Алексеевна, <...>, судимая:

23 апреля 2008 г. Советским районным судом г.Орла по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей. Штраф уплачен <дата>.;

31 мая 2011г. мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158
УК РФ к 1 году ограничения свободы. Приговор от 23 апреля 2008 г. постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 23 мая 2012 г. неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто в период времени с <дата> по <дата>.,

осуждена:

по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Мельниковой Н.А. наказание 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мельниковой Н.А. исчислен с <дата> Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>

Мера пресечения Мельниковой Н.А., до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Взысканы с Мельниковой Н.А. в пользу УФСКН России по Орловской области, в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме <...>.

Взысканы с Мельниковой Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Константинову О.А., за оказание юридической помощи Мельниковой Н.А. в ходе предварительного расследования в сумме <...>.

Взысканы с Мельниковой Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Бычкову Д.А., за оказание юридической помощи Мельниковой Н.А. в ходе предварительного расследования в сумме <...>.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. по материалам уголовного дела, о содержании приговора, доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения осужденной Мельниковой Н.А. в режиме видеоконференц-связи, а также её адвоката Богданчикова С.В., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Каралевой Е.А. просившей об отмене приговора и вынесении в отношении осужденной нового обвинительного приговора по доводам апелляционного представления,

установила:

по приговору Мельникова Е.А. признана виновной и осуждена за то, что она:

<дата> умышленно, с целью содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, приобрела для ФИО8, действовавшего в рамках ОРМ «проверочная закупка», у <адрес> за <...> рублей смесь семян растения рода мак и наркотического средства – маковая солома общей массой <...>., которая согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.12 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Однако преступление Мельниковой Н.А. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота (эпизод № 1);

<дата>, не имея намерения выполнить свое обещание о приобретении для ФИО8 наркотического средства, в автомашине <...> г.н. <...>, припаркованном на территории <адрес>, получила от ФИО8, действующего в рамках ОРМ «проверочная закупка», для приобретения наркотического средства, принадлежащие УФСКН России по Орловской области денежные средства в сумме <...> рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив УФСКН России по Орловской области материальный ущерб на указанную сумму (эпизод № 2).

В судебном заседании Мельникова Н.А. вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Наумова Н.Г. просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. В обоснование приводит доводы о том, что суд по первому эпизоду необоснованно переквалифицировал действия Мельниковой Н.А. с ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6.05.2010 № 81-ФЗ) в связи с вступившим в законную силу 1 января 2013 г. Постановлением Правительства РФ от 1.10.12 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Действия Мельниковой Н.А. по первому эпизоду должны быть квалифицированы по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, 19.05.2010 № 87-ФЗ, 7.12.2011 № 420-ФЗ). Полагает, что в данном случае, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, само деяние не было декриминализировано. Изменения коснулись размеров наркотических средств. В настоящее время наркотическое средство, а именно смесь семян и маковой соломы в размере <...> гр. составляет крупный размер. Санкция статьи в новой редакции, предусматривающая ответственность за совершенное преступление, вмененного Мельниковой Н.А., ухудшает положение и не может быть применена. Кроме того, считает, что Мельниковой Н.А. назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости, поскольку она признана виновной в совершении преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также против собственности, характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, судимости не погашены.

В апелляционной жалобе осужденная Мельникова Н.А. просит об изменении назначенного ей приговором вида исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование указывает на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также на наличие малолетнего ребенка, которое признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мельниковой Н.А., в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств (эпизод № 1), основаны на исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре признательных показаниях самой осужденной Мельниковой Н.А. о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, а также показаниях свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, принимавших участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой были установлены обстоятельства совершенного Мельниковой Н.А. преступления, свидетеля ФИО16, который передал Мельниковой Н.А. пакет из полимерного материала со смесью семян растения мак и наркотического средства - маковая солома. Из показаний специалиста ФИО17 было установлено, что масса наркотического средства – маковая солома, содержащаяся в семенах пищевого мака, определяется путем отбора средних проб. В данном случае семена мака имеют примесь маковой соломы, и поэтому являются смесью. Ведущий эксперт-химик ФИО18 пояснила суду, что семена мака в связи с Конвенцией ООН не являются наркотическим средством. В данном случае семена мака выполняют маскировочную функцию.

Кроме того, выводы суда о виновности Мельниковой Н.А., по данному эпизоду, основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых: материалы ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» от <дата>; заключение химической экспертизы №, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса весом <...> гр. и <...> гр. является смесью семян растения мак и наркотического средства – маковая солома (<...>).

Выводы суда о виновности Мельниковой Н.А., в совершении хищения денежных средств, принадлежащих УФСКН России по Орловской области, путём обмана (эпизод № 2) основаны на исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре признательных показаниях самой осужденной Мельниковой Н.А. о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, а также показаниях представителя потерпевшего ФИО19, о хищении денежных средств УФСКН в сумме <...>, свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО20, ФИО12, ФИО10, принимавших участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой были установлены обстоятельства совершенного Мельниковой Н.А. преступления, свидетелей ФИО21, ФИО22, у которых Мельникова Н.А. интересовалась, как обмануть ФИО8 и завладеть его деньгами.

Кроме того, выводы суда о виновности Мельниковой Н.А., по данному эпизоду, основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых материалы ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» от <дата>

Доказательства, положенные судом в основу приговора по каждому из эпизодов сомнений в своей достоверности не вызывают.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Мельниковой Н.А. по эпизоду № 2 по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Вместе с тем, при квалификации действий Мельниковой Н.А. по эпизоду № 1 по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) суд неправильно применил уголовный закон и назначил наказание не соответствующее тяжести преступления, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 389.15, пп. 2 ч. 1, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора по следующим основаниям.

Как следует РёР· материалов уголовного дела преступление Мельниковой Рќ.Рђ. РїРѕ СЌРїРёР·РѕРґСѓ в„– 1 совершено <дата> Рё её действия органами предварительного расследования были квалифицированы РїРѕ С‡.5 СЃС‚. 33, С‡.3 СЃС‚.30, С‡.2 СЃС‚.228 РЈРљ Р Р¤, как пособничество РІ покушении РЅР° незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере, если РїСЂРё этом преступление РЅРµ было доведено РґРѕ конца РїРѕ независящим РѕС‚ этого лица обстоятельствам. РћСЃРѕР±Рѕ крупный    СЂР°Р·РјРµСЂ наркотического средства для квалификации действий осужденной Мельниковой Рќ.Рђ. был определен согласно Постановлению Правительства Р Р¤ РѕС‚ 7.02.2006 в„– 76 «Об утверждении РєСЂСѓРїРЅРѕРіРѕ Рё РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРіРѕ размеров наркотических средств Рё психотропных веществ, Р° также РєСЂСѓРїРЅРѕРіРѕ Рё РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРіРѕ размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо РёС… частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 Рё 229 РЈРљ РФ».

Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ были внесены изменения в статьи 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ, которые вступают в законную силу с 1 января 2013 г. Для целей указанных статей издано Постановление Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». Таким образом, изменения коснулись размеров наркотических средств для статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ, которые вступают в законную силу с 1 января 2013 г.

В настоящее время наркотическое средство, а именно смесь семян и маковой соломы в размере <...> гр. составляет крупный размер. Санкция статьи в новой редакции, предусматривающая ответственность за совершенное преступление, вмененного Мельниковой Н.А., ухудшает её положение, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, не может быть применена.

При таких обстоятельствах, при квалификации действий Мельниковой Н.А. по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ), но с учетом размера наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 судом неправильно применен уголовный закон и действия Мельниковой Н.А. подлежат переквалификации на ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и с учетом тех действий, за которые она по этой статье уже осуждена, судебная коллегия назначает соответствующее наказание.

При назначении наказания Мельниковой Н.А. судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, которая ранее судима за преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства: <...>, признание вины, отсутствие, обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к выводу, что наказание Мельниковой Н.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, которое она, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Другие вопросы правого характера в приговоре разрешены правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление государственного обвинителя Наумовой Н.Г. удовлетворить.

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 1 февраля 2013 г. в отношении Мельниковой Наталии Алексеевны изменить.

Переквалифицировать действия Мельниковой Н.А. с ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ) на ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), по которой назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мельниковой Н.А. наказание 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Мельниковой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё