Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2017 ~ М-661/2017 от 30.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.

Дело № 2-709/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 14 июня 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием истца Туйкова В.К.

при секретаре Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туйкова К.В. к Шараговичу О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Туйков В.К. обратился в суд с вышеназванным иском к Шараговичу О.В., указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шараговичем О.В. был заключён договор займа, во исполнение которого он передал Шараговичу О.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.4 договора займа заемщик обязуется выплачивать ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> суммы долга, что составляет <данные изъяты> до полного погашения суммы долга. В п. 6 договора в случае просрочки исполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов, заёмщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> суммы долга за каждый день просрочки. После заключения договора займа ответчик свои обязательства исполнял, так начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена сумма по процентам <данные изъяты>, а также выплачена часть суммы основного долга - <данные изъяты>. Основной долг составил <данные изъяты> с возвратом всех процентов и пени. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, ответчик не погашал основной долг, не уплачивал проценты и пени. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно Шарагович О.В. выплачивал только проценты по <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> (<данные изъяты>.) Тем самым ежемесячная разница по неуплате процентов за вышеуказанный период составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по условиям договора, того, что ответчик длительное время в добровольном порядке не желает погасить задолженность, истец просит взыскать по договору займа неустойку за <данные изъяты> просрочки в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга -<данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты> неустойку-<данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании истец Туйков В.К. поддержал исковые требования в полном объеме, доводы, обосновывающие иск подтвердил.

Ответчик Шарагович О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.24). Информация в свободном доступе о времени слушания дела была выставлена на сайте Ирбитского районного суда. О причинах уважительности неявки ответчик суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает. Письменных возражений по существу иска от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С согласия истца в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Туйковым В.К. с одной стороны, и Шараговичем О.В. с другой стороны, был заключён договор займа в виде долговой расписки (л.д.7). Согласно договора займа Туйков В.К. (займодавец) передал Шараговичу О.В. (заёмщику) денежный заём в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц. Письменная форма договора займа соблюдена сторонами, стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа. Факт написания спорной расписки заемщиком Шараговичем О.В. не оспаривался и не опровергался.

Договора займа соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, оригинал находится в материалах дела (л.д. 7).

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца долгового документа -подлинника расписки от 04.05.2015 года и отсутствие у ответчика долговых документов с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату займа в полном объёме.

По убеждению суда, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие лишь о частичном исполнении ответчиком долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, сумма долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты ежемесячно -<данные изъяты> каждого месяца в размере <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения суммы долга.

Ответчиком денежные обязательства по договору исполнены не в полном объеме, следовательно, истец имеет право на получение с ответчика процентов предусмотренных договором займа. Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д. 4-5), суд, находит его подлежащим корректировке.

Истцом в судебном заседании указано, что истцом уплачены проценты ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно, всего <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не исполнял обязательства по выплате процентов и осиного долга. Приступил к исполнению обязательств по выплате процентов в неполном размере по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, выплатив за указанный период <данные изъяты>

Таким образом, задолженность по процентам необходимо исчислять ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору составит (<данные изъяты> = <данные изъяты>

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ежемесячно выплачивал проценты в размере <данные изъяты>., размер процентов за данный период составит <данные изъяты>

Таким образом, задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа между сторонами достигнуто соглашение о взыскании неустойки в виде пени в случае просрочки уплаты процентов в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6 договора займа). Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 5-6), суд, находит его неверными и считает необходим произвести собственный расчет. Расчёт неустойки по договору займа будет следующий:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учётом обстоятельств дела, реализации ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договором займа, учитывая длительное не обращение истца в суд за защитой нарушенного права (более года со дня начала нарушения ответчиком исполнения обязательств), тем самым увеличивая размер взыскиваемого долга, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в силу разумности и справедливости (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд находит заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным и считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты>.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учётом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взысканию подлежит государственная пошлина с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туйкова В.К. к Шараговичу О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

<данные изъяты>

Разъяснить ответчику Шараговичу О.В. право на обращение в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-709/2017 на л.д. 31-33, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.