Решение по делу № 2-3348/2018 ~ М-3088/2018 от 23.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. Иркутск                                     19 сентября 2018 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

с участием истца Ларионова В.В., представителя ответчика Филюшина Н.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/2018 по исковому заявлению Ларионова В. В. к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении юридического факта несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении юридического факта несчастного случая на производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он стал инвалидом. Данный факт был зафиксирован Актом № 1 по форме Н1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Филиал № ГУ-ИРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат, поскольку до этого времени не знал о своих правах. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему был дан ответ о том, что для рассмотрения вопроса о назначении страховых выплат необходимо в судебном порядке подтвердить факт несчастного случая на производстве, поскольку отсутствует организация, которая вправе подтвердить Акт формы Н1. В связи с этим, он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о подтверждении факта несчастного случая на производстве. Другим путем подтвердить данный факт невозможно. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, упоминается факт несчастного случая в <адрес> заводе. При повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ. МСЭ подтвердила причину инвалидности «Трудовое увечье».

Просит суд установить юридический факт несчастного случая на производстве произошедшего с ним в <адрес> заводе ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец Ларионов В.В., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Филюшин Н.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При отсутствии соответствующих документов или несогласии заинтересованного лица с содержанием таких документов законодатель предусмотрел возможность установления судом фактов, имеющих юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию (пункт 5 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

В период наступления несчастного случая действовало Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве (утв. Постановлением Президиума ВЦСПС и Госпроматомнадзора СССР от 17 августа 1989 года N 8-12).

Согласно указанному Положению результаты расследования несчастного случая на производстве, вызвавшего потерю трудоспособности не менее одного рабочего дня, оформляются актом по форме Н-1. Несчастные случаи учитываются той организацией, работником которой является пострадавший.

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Из трудовой книжки истца Ларионова В.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. он принят на <адрес> завод п/о «<данные изъяты>» <данные изъяты> 2 разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. – переведен <данные изъяты> 4 разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. переведен <данные изъяты> по т/б (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

В период работы у ответчика – ДД.ММ.ГГГГ. с Ларионовым В.В. произошел несчастный случай.

По факту произошедшего несчастного случая проведено расследование, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт N 1.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ. в 15-30 часов, при следующих обстоятельствах: после обеда грузили известь в вагон, контейнер находился наверху в бункере, Ларионов В.В. внизу у печки, по которой спускается известь из бункера на транспортер. Ларионов В.В. работал в верхонках лопатой с захватным держаком, было сыро. На барабане накопилось много извести, Ларионов решил отбить известь. Лопата соскользнула с барабана и попала под ленту, так как верхонка была закручена, Ларионов не успел сразу освободить руку. Лента потянула руку в барабан, Ларионов закричал. Акт составлен начальником цеха <данные изъяты>, инженером по технике безопасности <данные изъяты>., старшим общественным инспектором <данные изъяты>

Из пояснений истца Ларионова В.В. следует, что травма была получена им во время исполнения трудовых обязанностей на территории организации-работодателя.

Согласно справке ВТЭ-120 № Ларионову В.В. установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности без срока. Основанием послужил акт № освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ. Дата освидетельствования Ларионова В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ВТЭ-120 № от ДД.ММ.ГГГГ., Ларионову В.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности: трудовое увечье на производстве.

В последующем Ларионов В.В. неоднократно проходил медицинское освидетельствование во ВТЭК, по результатам даны аналогичные заключения.

Оценив пояснения истца, материалы дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получена травма при исполнении трудовых обязанностей, факт утраты профессиональной трудоспособности истца в результате несчастного случая на производстве в ДД.ММ.ГГГГ, наличие причинной связи, подтверждаются в совокупности представленными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, юридический факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Ларионовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> заводе ДД.ММ.ГГГГг., суд считает доказанным. В связи с чем, исковые требования Ларионова В.В. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионова В. В. - удовлетворить.

Установить юридический факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Ларионовым В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> заводе ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья              О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2018г.

Судья                                         О.В. Луст