Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2017 ~ М-954/2017 от 20.10.2017

      Дело №2-932/8-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года                                                                    гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шумакову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Шумакову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 03.07.2015г. между банком и Шумаковым В.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 102 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выпустил на имя Шумакова В.В. кредитную карту, Шумаков В.В. воспользовался денежными средствами, однако не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, банк 29.02.2016г. расторг договор и выставил в адрес Шумакова В.В. заключительный счет, однако задолженность погашена не была. На момент предъявления иска задолженность Шумакова В.В. по договору за период с 16.08.2015г. по 29.02.2016г. составляет 130 199,58 руб., из которых: сумма основного долга – 89 771,76 руб., сумма процентов – 27 207,64 руб., сумма штрафов – 13 220,18 руб., сумма комиссий – 0,00 руб. Просит суд взыскать с Шумакова В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 130 199,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 803,99 руб.

            Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, в иске, а также приложенном к иску ходатайстве, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шумаков В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела дважды извещался судом по адресу имеющемуся в материалах дела, почтовые конверты возвращены суду с отметкой «истек срок хранения», другими адресами места его жительства суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

        Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что 03.07.2015г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и Шумаковым В.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 102 000 рублей.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете, подписанной Шумаковым В.В., Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора( предоставление услуг) считается акцептом.

В силу п.2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Согласно п.3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Шумаков В.В. получил кредитную карту, активировал ее, воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Таким образом, в суде установлено, что 03.07.2015г. между банком и Шумаковым В.В., в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен Договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме, при этом, данный Договор содержит все условия, установленные ст.ст. 29, 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», так как в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Полная стоимость кредита была доведена до Шумакова В.В. до момента заключения Договора, путем указания в заявлении-анкете, график погашения не составлялся, поскольку, согласно Общим условиям, заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Общими условиями, Шумаков В.В. принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок вернуть Банку кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии.

В связи с систематическим неисполнением Шумаковым В.В. своих обязательств по Договору, банк 29.02.2016г. расторг с Шумаковым В.В. договор путем выставления в его адрес заключительного счета, с указанием полного размера задолженности, однако задолженность погашена не была.

После этого, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шумакова В.В. задолженности по договору, в связи с чем, 01.12.2016г. был выдан судебный приказ о взыскании с него суммы задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 04.04.2017г. был отменен в связи с представлением Шумаковым В.В. возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Задолженность Шумаковым В.В. до настоящего времени не погашена, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по договору, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, так как считает его правильным и обоснованным.

Согласно расчету задолженности, выписке по номеру договора, справке о размере задолженности, сумма задолженности Шумакова В.В. перед АО «Тинькофф Банк» по договору № от 03.07.2015г. за период с 16.08.2015г. по 29.02.2016г. составляет 130 199,58 руб., из которых: сумма основного долга – 89 771,76 руб., сумма процентов – 27 207,64 руб., сумма штрафов – 13 220,18 руб., сумма комиссий – 0,00 руб.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Шумакова В.В. задолженности по договору кредитной карты, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, комиссий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Шумакова В.В. задолженности по договору кредитной карты в размере 130 199,58 руб. в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шумакова В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 803,99 рублей в пользу истца АО «Тинькофф Банк».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 03.07.2015░. ░░ ░░░░░░ ░ 16.08.2015░. ░░ 29.02.2016░. ░ ░░░░░░░ 130 199,58 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 89 771,76 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 27 207,64 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ – 13 220,18 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 0,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 803,99 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 134 003 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░) 57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░