Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2015 ~ М-940/2015 от 19.02.2015

Дело № 2 - 1638/25 - 2015 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 мая 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителей истца – Щеглова А.А., Петраковой Ю.В.;

ответчиков – Данилова П.А., Даниловой Л.В.;

представителя ответчика Даниловой Л.В. – Сущенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ОАО «Курский промышленный банк» к Данилову <данные изъяты> и Даниловой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «Курский промышленный банк» обратилось в суд с иском к Данилову П.А. и Даниловой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317495 руб. 92 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиками своевременно не была выплачена сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканная решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1233420 руб. 36 коп., в связи с чем ответчики на основании ст. 395 ГК РФ обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317495 руб. 92 коп.

В судебном заседании представители ОАО «Курский промышленный банк» уточнили исковые требования. Просили за не своевременную выплату ответчиками суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканной кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1213420 руб. 36 коп. взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305065 руб. 50 коп.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, считая их необоснованными, просили в их удовлетворении отказать. При этом заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, выходящим за пределы трех годичного срока на момент обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 1430523 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 1213420 руб. 36 коп.

Данное определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма подлежала уплате ответчиками.

При несвоевременной уплате взысканной судом денежной суммы ответчики, на основании ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ обязаны уплатить на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Своевременно сумма основного долга ответчиками выплачена не была. Погашение задолженности осуществлялось ответчиками периодическими платежами до ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом осуществляемых ответчиками платежей, согласно представленному расчету, проверенному судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 297473 руб. 00 коп.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, при этом не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, выходящим за пределы трех годичного срока на момент обращения в суд.

При таких обстоятельствах размере процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом осуществляемых ответчиками платежей, согласно представленному расчету, проверенному судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 178796 руб. 19 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представленным расчетом, выпиской по счету и другими материалами дела.

Учитывая, что размер подлежащих уплате процентов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, суд считает необходимым уменьшить их размер до 120000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчиком о том, что при расчете размера подлежащих уплате процентов истцом не были учтены платежи за июнь 2011 года в размере 5157 руб. 18 коп., за сентябрь 2014 года в размере 10009 руб. 00 коп. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. 00 коп., суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании по выписке по счету было установлено, что платеж за июнь 2011 года был зачтен в погашение задолженности по кредиту, а платежи в сентябре и октябре 2014 года были сделаны уже после погашения всей задолженности и в настоящее время находятся на счете Данилова П.А. и он может распоряжаться ими по своему усмотрению.

Доводы ответчиков о том, что истцом сделан неверно расчет процентов, суд также считает необоснованными, поскольку они являются голословными и ничем не были подтверждены.

Необоснованными суд считает также доводы ответчиков о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в них уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238826 руб. 39 коп., поскольку из заявленных требований и мотивировочной части данного определения следует, что судом были взысканы, на основании ст. 809 ГК РФ, проценты по договору, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО «Курский промышленный банк» к Данилову <данные изъяты> и Даниловой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Данилова <данные изъяты> и Даниловой <данные изъяты> в пользу ОАО «Курский промышленный банк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 3600 руб. 00 коп., а всего 123600 руб. 00 коп. (сто двадцать три тысячи шестьсот руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований ОАО «Курский промышленный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов