Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2023 ~ М-596/2023 от 07.03.2023

63RS0043-01-2023-000778-37

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ООО «Муниципальная служба эвакуации» – Латышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1152/2023 по иску ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Иценко Е. В. о взыскании задолженности, продаже имущества

УСТАНОВИЛ:

ООО «Муниципальная служба эвакуации» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> в связи с отстранением водителя Иценко Е.В. от управления автомобилем марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, г.р.з. № VIN № данный задержанный автомобиль перемещен на специализированную стоянку, принадлежащую истцу, где хранится до настоящего времени. Ответчик предупреждался о необходимости забрать автомобиль и оплатить его перемещение и хранение по утвержденным тарифам, но автомобиль не востребовал, в связи с чем истец несет издержки по его хранению, что нарушает права хранителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Муниципальная служба эвакуации», уточнив требования, просит суд взыскать с Иценко Е.В. расходы на перемещение транспортного средства в размере 2 050 рублей, расходы на хранение транспортного средства в период с <дата> по <дата> в размере 259 616 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5 816 рублей, признать за ООО «Муниципальная служба эвакуации» право продать принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, г.р.з. № VIN № с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ.

Иценко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в ее отсутствие рассмотреть дело не просила.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что представитель истца дала согласие.

Представитель истца ООО «Муниципальная служба эвакуации» – Латышева М.В. по доверенности от <дата> уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Муниципальная служба эвакуации» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В ч. 11 указанной статьи предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как указано в ч. 10 данной статьи перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно ст. 5 Закона Самарской области от 09.07.2012 N 74-ГД "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным Правительством Самарской области и (или) органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Судом установлено, что <дата> в связи с отстранением водителя Иценко Е.В. от управления автомобилем марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, г.р.з. № VIN № данный задержанный автомобиль перемещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Муниципальная служба эвакуации», где хранится до настоящего времени, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, договором о перемещении, хранении и возврате задержанных транспортных средств от <дата>, соглашением

о взаимодействии от <дата>, заключенному между УМВД России по г. Самаре и ООО «Муниципальная служба эвакуации», актом от <дата> о помещении транспортного средства на хранение.

Согласно карточке учета транспортного средства от <дата> автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, г.р.з. №, VIN № принадлежит Иценко Е.В. и зарегистрирован на ее имя.

Иценко Е.В. уведомлялась о наличии задолженности за хранение транспортного средства письмом от <дата> №, предупреждалась о необходимости забрать автомобиль и оплатить его перемещение и хранение по утвержденным тарифам, но владелец автомобиль не востребовал.

В связи с чем, суд взыскивает с Иценко Е.В. в пользу ООО «Муниципальная служба эвакуации» расходы на перемещение транспортного средства в размере 2 050 рублей, расходы на хранение транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 259 616 рублей в соответствии с приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от <дата> № «О корректировке тарифов на перемещение и хранение задержанных наземных транспортных средств на территории Самарской области».

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Аналогичные положения предусмотрены п. 25 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795.

Срок хранения задержанного автомобиля не предусмотрен. Требование хранителя забрать автомобиль его владелец игнорировал.

В связи с чем, суд признает за ООО «Муниципальная служба эвакуации» право продать принадлежащий Иценко Е.В. автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, г.р.з. №, VIN № с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается Иценко Е.В. за вычетом сумм, причитающихся ООО «Муниципальная служба эвакуации», в том числе его расходов на продажу вещи.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 5 816 рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Иценко Е. В. о взыскании задолженности, продаже имущества удовлетворить.

Взыскать с Иценко Е. В., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «Муниципальная служба эвакуации», ИНН № расходы на перемещение транспортного средства в размере 2 050 рублей, расходы на хранение транспортного средства в размере 259 616 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5 816 рублей, а всего взыскать 287482 рубля.

Признать за ООО «Муниципальная служба эвакуации» право продать принадлежащий Иценко Е. В. автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, г.р.з. №, VIN № с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается Иценко Е. В. за вычетом сумм, причитающихся ООО «Муниципальная служба эвакуации», в том числе его расходов на продажу вещи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 11.05.2023 года.