Определение по делу № 2-2558/2017 ~ М-2072/2017 от 15.06.2017

                                                                                                    2-2558/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес>                                                                                14.09.2017г.     

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., при секретаре ФИО2 с участием представителя истца Управление Роспотребнадзора по РД по доверенности ФИО3, представителя ответчика МБДОУ «Детский сад №» заведующей ФИО4, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по РД к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» об устранении нарушений требований санитарного законодательства.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РД обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» об устранении нарушений требований санитарного законодательства, указав, что в ходе проведения плановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ-29.08.2016г. были выявлены следующие нарушения требований санитарного законодательства, что подтверждается Актом проверки от 29.08.2016г., за № с которым законный представитель МБДОУ «Детский сад №» ознакомлен, а именно: требуется проведение косметического ремонта фасада здания, лестничного проема в корпусе «А», игровые площадки недостаточно оборудованы малыми архитектурными формами и спортивным инвентарем, технологическое оборудование (моечные ванны, жарочный шкаф, электросковорода) не оборудовано локальными вытяжными системами вентеляции в зоне максимального загрезнения, подбор мебели осуществляется без учета ростово- возрастных особенностей и др. Согласно нормам ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Просит признать действия МБДОУ «Детский сад №» в части нарушения требования санитарного законодательства противоправными. Обязать МБДОУ «Детский сад №» в течении одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить обнаруженные нарушения.

Определением суда в качестве соответчика привлечены управление образования при Администрация <адрес>

Представитель истца Управление Роспотребнадзора по РД по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Заведующая д/с № <адрес> ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в требованиях истца, пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку финансирование осуществляет Администрация <адрес>.

Представитель соответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд направлено факсимальное ходатайство исковые требования не признал, просил дело прекратить поскольку данные требования не рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу, на основании следующего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2, ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ)

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Отсюда следует, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено в порядке ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по РД к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №», Администрации <адрес> в лице управления образования об устранении нарушений требований санитарного законодательства прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья