Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2020 ~ М-785/2020 от 31.08.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков                                                                    02 октября 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Васильевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Васильевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 03 марта 2019 г. в размере: 645 527 руб. 05 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 613 029 руб. 39 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 633 руб. 69 коп., неустойка по ссудному договору в размере 31 120 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 743 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 655 руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA Vesta, цвет черный, 2019 г. выпуска, VIN: ***, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 03.03.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил Васильевой Н.Ю. кредит в сумме 694 736 рублей 00 копеек под 16,8 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства LADA Vesta, цвет черный, 2019 г. выпуска, VIN: ***. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на 20 августа 2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 645 527 руб. 05 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 613 029 руб. 39 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 633 руб. 69 коп., неустойка по ссудному договору в размере 31 120 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 743 руб. 30 коп. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредиту, которое Васильева Н.Ю. не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил задолженность по кредиту.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева Н.Ю. в суд не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем она возвращена в суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о его надлежащем уведомлении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие по правилам, установленным главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 03.03.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил Васильевой Н.Ю. кредит в сумме 694 736 рублей 00 копеек под 16,8 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства LADA Vesta, цвет черный, 2019 г. выпуска, VIN: ***, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей (л.д. 11-32).

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору, перечислив 03 марта 2019 года денежные средства на указанную сумму на счет Васильевой Н.Ю. (л.д. 34, 55, 59).

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ***, Васильева Н.Ю. обязалась ежемесячно 03 числа вносить платежи в размере 15 534 руб. 73 коп., в счет погашения суммы долга, уплаты процентов и комиссий (л.д. 15-16).

Из выписки по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора, Васильева Н.Ю. с декабря 2019 года не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 60).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитном в виде неустойки в размере 20% годовых.

Таким образом, по состоянию на 20 августа 2020 задолженность Васильевой Н.Ю. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 645 527 руб. 05 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 613 029 руб. 39 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 633 руб. 69 коп., неустойка по ссудному договору в размере 31 120 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 743 руб. 30 коп., что проверено судом и является обоснованным.

В связи с тем, что Васильева Н.Ю. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, чем нарушил условия договора потребительского кредита, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № *** от 03 марта 2019 года, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** от 03 марта 2019 года предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - LADA Vesta, цвет черный, 2019 г. выпуска, VIN: ***.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу названных норм права, учитывая размер задолженности по кредитному договору и срок нарушения обязательства со стороны заемщика, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 15 655 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Васильевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Натальи Юрьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 03 марта 2019 г. в размере: 645 527 руб. 05 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 613 029 руб. 39 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 633 руб. 69 коп., неустойка по ссудному договору в размере 31 120 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 743 руб. 30 коп.

Взыскать с Васильевой Натальи Юрьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 655 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA Vesta, цвет черный, 2019 г. выпуска, VIN: ***, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Судья:                                                                      Логинов Д.В.