Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4422/2014 ~ М-5799/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-4422/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.,

при секретаре        Галкине А.С.,

с участием

истца - прокурора        Кардашина Ю.А.,

представителя ответчика Администрации г. Пятигорска Осипян П.А.,

представителя третьего лица ОМВД России по г. Пятигорску Ивановой Л.Н.,

представителя третьего лица МУ «УАС и ЖКХ»

администрации г. Пятигорска      Кондакова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации <адрес> о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, указанные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ обследования состояния проезжей части и технических средств организации дорожного движения на участках улично-дорожной сети <адрес>, прилегающих к учебным заведениям: возле МДОУ детский сад № «Ласточка», расположенного по <адрес> в <адрес>, установить искусственную неровность ; нанести пешеходную и горизонтальную дорожные разметки ; устранить завышение головки рельсов трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия; около МДОУ детский сад № «Мишутка», расположенного по <адрес>, устранить выбоину на проезжей части, превышающую предельно допустимые размеры ; около МДОУ детский сад № «Василек», расположенного по <адрес> и МДОУ № «Золотой петушок», расположенного по <адрес>, обустроить пешеходные переходы на пересечении улиц Анисимова и Соборная <адрес> : установить два дорожных знака 5.19.1 и два дорожных знака 5.19.2; в районе <адрес> установить четыре дорожных знака 1.23, два дорожных знака 3.24, два дорожных знака 8.2.1; нанести на всем протяжении <адрес> горизонтальную дорожную разметку.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО4 в обоснование заявленных исковых требований пояснил, что проведенной прокуратурой города проверкой исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения в части оборудования дорожными знаками, средствами предупреждения и разметки дорог (улиц) около учреждений начального образования, установлены многочисленные нарушения в деятельности органа местного самоуправления в указанной сфере деятельности, в том числе при эксплуатации и содержании муниципальных дорог. Статьей 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) в качестве задач данного закона определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Согласно ст. 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Одной из составляющих надлежащего содержания дорог является отсутствие выбоин, ям, просадок и иных повреждений на дорогах, а также наличие дорожных знаков, что обеспечивает безопасность дорожного движения. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. В соответствии с ч. 1 ст. 34 указанного закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. Недостаточность средств муниципального образования на организацию и проведение работ по обеспечению безопасности дорожного движения не свидетельствует о правомерности бездействия муниципального органа, учитывая, что финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления. Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 15, 14, 28 и 29) и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней). Содержанием автомобильной дороги согласно подп. 12 п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Проведенной проверкой установлено, что улично-дорожная сеть города не соответствует требованиям технических регламентов, что негативным образом сказывается на безопасности дорожного движения. В соответствии с «ФИО8 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами (п. 4.2 ФИО8 50597-93). Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается (п. 3.2 ФИО8 50597-93). Согласно «ФИО8 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части (п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004). Линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения (п. 6.2 ФИО8 52289-2004). Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по ДД.ММ.ГГГГ. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1 (п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004). Знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. Знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка (п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004). Знак 1.17 «Искусственная неровность» устанавливают перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорости. В случаях, если расстояние между последовательно расположенными неровностями составляет не более 100 м, знак устанавливают перед первой искусственной неровностью (п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004). Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 перед искусственной неровностью устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности (п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004). Знак 5.20 «Искусственная неровность» применяют для обозначения границ искусственной неровности. Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств (п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004). Разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости. Разметку наносят в начале и конце неровности на наклонном участке. Если искусственная неровность имеет ширину, недостаточную для нанесения разметки на ее поверхности, разметку наносят на проезжую часть с двух сторон от неровности (п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004). Удерживающие ограждения (далее - ограждения) устанавливают: на обочинах автомобильных дорог; на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы; с обеих сторон проезжей части мостового сооружения; на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы, мостового сооружения (п. 8.1.2 ФИО8 52289-2004). На основании Государственного стандарта «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения. ФИО8 52605-2006», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, искусственные неровности устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее. Длина искусственных неровностей должна быть не менее ширины проезжей части. Допустимое отклонение - не более 0,2 м с каждой стороны дороги. «ФИО8 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний. Стандарт также устанавливает требования к световозвращающим материалам для знаков. В ходе проведенной в прокуратуре города проверки установлено, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также вышеуказанных Государственных и Национальных стандартов: возле МДОУ детский сад № «Ласточка», расположенного по <адрес> в <адрес>, установить искусственную неровность ; нанести пешеходную и горизонтальную дорожные разметки ; устранить завышение головки рельсов трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия; около МДОУ детский сад № «Мишутка», расположенного по <адрес>, устранить выбоину на проезжей части, превышающую предельно допустимые размеры ; около МДОУ детский сад № «Василек», расположенного по <адрес> и МДОУ № «Золотой петушок», расположенного по <адрес>, обустроить пешеходные переходы на пересечении улиц Анисимова и Соборная <адрес> : установить два дорожных знака 5.19.1 и два дорожных знака 5.19.2; в районе <адрес> установить четыре дорожных знака 1.23, два дорожных знака 3.24, два дорожных знака 8.2.1; нанести на всем протяжении <адрес> горизонтальную дорожную разметку. Данные факты подтверждаются Актами обследования состояния проезжей части и технических средств организации дорожного движения на участках улично-дорожной сети <адрес>, прилегающих к учебным заведениям, от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в прокуратуру города ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску. Указанные выше существенные недостатки организации работы по обеспечению безопасности дорожных условий свидетельствуют о нарушении вышеуказанных требований законодательства о безопасности дорожного движения и требуют устранения, поскольку создают угрозу повышения аварийности на дорогах города, увеличению числа дорожно-транспортных происшествий, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, повышение детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа и иные негативные последствия.

Также пояснил в судебном заседании, что в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований. Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, в том числе и несовершеннолетние, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, не представляется возможным, в связи с чем, прокурор и обращается в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что администрация города в рамках финансовой обеспеченности делает все возможное для исполнения обязанности по дорожной деятельности на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, принимает конкретные меры по строительству и реконструкции улично-дорожной сети в <адрес>. Согласно ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Заявляя требования о понуждении к совершению указанных действия, прокурор <адрес> возлагает на суд обязанность вмешаться в деятельность органов местного самоуправления по исполнению возложенных на них полномочий, что, исходя из принципа разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), является недопустимым. Бюджет <адрес> на 2014 год принят в соответствии с требования действующего законодательства Российской Федерации: принят компетентным органом - думой <адрес>; сформирован. Соответственно в силу закона прокурор <адрес> не вправе возлагать на орган местного самоуправления - Администрацию <адрес> обязанности изменить направления расходования бюджетных средств, а иным способом исполнить указанные в исковом заявлении требования невозможно. Считает заявленные исковые требования прокурора <адрес> необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Представитель третьего лица МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в силу закона прокурор <адрес> не вправе возлагать на орган местного самоуправления - Администрацию <адрес> обязанности изменить направления расходования бюджетных средств, а иным способом исполнить указанные в исковом заявлении требования невозможно. Считает заявленные исковые требования прокурора <адрес> необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ в суде может быть оспорено решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены их права и свободы гражданина.

Статья 12 ГК РФ регулирует способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем, в том числе, и признания незаконным действий должностных лиц и понуждение к совершению определенных действий.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Исковое заявление прокурора <адрес> соответствует указанным требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 указанного закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Содержанием автомобильной дороги согласно подп. 12 п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено решение вопросов обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации их полномочий.

Согласно ст. ст. 28, 31 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на определенных принципах, в том числе, самостоятельности бюджетов, что означает право органов местного самоуправления в соответствии с указанным кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджета (исключение составляют расходы, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций их других источников бюджетной системы Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, администрацией города принимаются меры по исполнению обязанности осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Доводы Администрации <адрес> о том, что администрацией принимаются конкретные меры по строительству и реконструкции улично-дорожной сети в <адрес> опровергнуты процессуальным истцом.

Органами местного самоуправления не приняты в полном объеме действенные меры по устранению имеющихся недостатков состояния улично-дорожной сети возле МДОУ детский сад № «Ласточка», МДОУ детский сад № «Мишутка» и МДОУ детский сад № «Василек» и МДОУ № «Золотой петушок» <адрес>, что отражено в Акте комплексного обследования улично-дорожной сети <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как достоверно установлено судом и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также Государственных и Национальных стандартов:возле МДОУ детский сад № «Ласточка», расположенного по <адрес> в <адрес>, установить искусственную неровность ; нанести пешеходную и горизонтальную дорожные разметки ; устранить завышение головки рельсов трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия; около МДОУ детский сад № «Мишутка», расположенного по <адрес>, устранить выбоину на проезжей части, превышающую предельно допустимые размеры ; около МДОУ детский сад № «Василек», расположенного по <адрес> и МДОУ № «Золотой петушок», расположенного по <адрес>, обустроить пешеходные переходы на пересечении улиц Анисимова и Соборная <адрес> : установить два дорожных знака 5.19.1 и два дорожных знака 5.19.2; в районе <адрес> установить четыре дорожных знака 1.23, два дорожных знака 3.24, два дорожных знака 8.2.1; нанести на всем протяжении <адрес> горизонтальную дорожную разметку. Указанные выше существенные недостатки организации работы по обеспечению безопасности дорожных условий свидетельствуют о нарушении требований п. 4 ст. 6 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Государственных и Национальных стандартов ФИО8 50597-93, ФИО8 52289-2004, ФИО8 52290-2004, ФИО8 52605-2006, требуют устранения, поскольку создают угрозу повышения аварийности на дорогах города, увеличению числа дорожно-транспортных происшествий, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, повышение детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа и иные негативные последствия.

Суд находит доводы прокурора о понуждении Администрации <адрес> края устранить нарушения, указанные в Акте комплексного обследования улично-дорожной сети <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, указанные в Акте обследования состояния проезжей части и технических средств организации дорожного движения на участках улично-дорожной сети <адрес>, прилегающих к учебным заведениям, от ДД.ММ.ГГГГ:

- возле МДОУ детский сад № «Ласточка», расположенного по <адрес> в <адрес>, установить искусственную неровность ; нанести пешеходную и горизонтальную дорожные разметки ; устранить завышение головки рельсов трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия;

- около МДОУ детский сад № «Мишутка», расположенного по <адрес>, устранить выбоину на проезжей части, превышающую предельно допустимые размеры ;

- около МДОУ детский сад № «Василек», расположенного по <адрес> и МДОУ № «Золотой петушок», расположенного по <адрес>, обустроить пешеходные переходы на пересечении улиц Анисимова и Соборная <адрес> : установить два дорожных знака 5.19.1 и два дорожных знака 5.19.2; в районе <адрес> установить четыре дорожных знака 1.23, два дорожных знака 3.24, два дорожных знака 8.2.1; нанести на всем протяжении <адрес> горизонтальную дорожную разметку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                     И.Б. Шевлякова