Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2018 от 31.08.2018

РЕШЕНИЕ

01 октября 2018 года                             г. Минусинск                            

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 10

по Красноярскому краю                             Лесовской М.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю на постановление Мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 03 августа 2018 года о прекращении производства по делу в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮСТК» (далее ООО «ЮСТК») Лауца Владимира Васильевича по ст. 15.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 03 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушения в отношении директора ООО «ЮСТК» Лауца Владимира Васильевича по ст. 15.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление мотивировано тем, что Лауц В.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку уволен по собственному желанию с должности руководителя ООО «ЮСТК» 14 апреля 2013 года.

Начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю с постановлением Мирового судьи от 3 августа 2018 года не согласен, в связи с чем, подал жалобу в Минусинский городской суд об отмене постановления и привлечения Лауц В.В. к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что Лауц В.В., являясь директором ООО «ЮСТК», не предоставил не позднее 28 марта 2018 года налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2017 год. Учредителями ООО «ЮСТК» являются Лауц В.В. и Белый Р.В. Достоверных доказательств того, что Лауц В.В. не является директором ООО «ЮСТК» не имеется, документы в регистрационный орган о смене руководителя ООО «ЮСТК» не подавались.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лауц В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии Лауц В.В.

Суд, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю подлежит удовлетворению с отменой постановления Мирового судьи от 03 августа 2018 года и с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 21 июня 2018 года (л.д.2) директор ООО «ЮСТК» Лауц В.В. не предоставил в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2017 год, по сроку предоставления 28 марта 2018 года, чем нарушил п. 4 ст. 289 Налогового кодекса РФ, в котором сказано, что налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно протоколу № 1 общего собрания учредителей о создании ООО «ЮСТК» (л.д. 3-5), выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 6), участниками ООО «ЮСТК» являются ФИО5 с долей в размере 50% в уставном капитале общества и Лауц В.В. с долей в размере 50% в уставном капитале общества, при этом последний одновременно является и директором данного общества.

В силу п. «л» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Едином Государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно ч. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений юридическое лицо обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Заявления о выходе из состава участников ООО «ЮСТК» Лауц В.В. и решения об освобождении Лауца В.В. от должности директора общества и назначении на эту должность иного лица в материалах дела не имеется.Суду не представлено доказательств того, что документы о смене руководителя Общества либо о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, предоставлялись в регистрирующий орган. Решение о прекращении полномочий Лауца В.В. как директора ООО «ЮСТК» не было принято в рамках, предусмотренных Законом № 14-ФЗ и нормами трудового законодательства.

Наличие приказа о прекращении трудового договора с Лауц В.В., а также сведений из трудовой книжки Лауц В.В. о его увольнении из ООО «ЮСТК» и трудоустройстве на другие должности у других работодателей (л.д. 18-22), согласно которым он уволен с должности директора ООО «ЮСТК» 14 апреля 2013 года, не свидетельствуют о том, что Лауц В.В. освобожден от должности директора, поскольку полномочия директора общества в силу ст. 40 Закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий.

Доказательства принятия учредителями общества решения о прекращении полномочий Лауца В.В. как директора ООО «ЮСТК» суду не предоставлено.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства соблюдения процедуры прекращения трудовых отношений Лауца В.В. и в качестве директора ООО «ЮСТК» единоличным исполнительным органом - директором ООО «ЮСТК» числится Лауц В.В.

Кроме того, отчетность в налоговый орган за 2014-2016 годы представлялась по телекоммуникационным каналам связи, подписывалась электронно-цифровой подписью Лауца В.В., тем самым Лауц В.В. фактически исполнял обязанности директора ООО «ЮСТК» в указанный период.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-Ф3) в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона № 63-Ф3 при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

Заявление о выдаче сертификата ключа проверки электронной подписи со сроком действия с 14 августа 2014 года по 14 августа 2016 года подано Лауцем В.В. 14 августа 2014 года, то есть после издания приказа о прекращении с ним трудового договора от 14 апреля 2013 года, кроме того Лауцем В.В. получен сертификат ключа проверки электронной подписи в качестве директора ООО «ЮСТК» со сроком действия с 19 октября 2016 года по 19 октября 2019 года, кроме того, Лауц В.В. в качестве директора предоставил в установленный срок налоговые декларации от ООО «ЮСТК» за 2014-2016 годы, что ставит под сомнение приказ от 14 апреля 2013 года о прекращении трудового договора с Лауц В.В. и свидетельствует о фактическом исполнении Лауцем В.В. функций единоличного исполнительного органа в период после 14 апреля 2013 года.

Проанализировав доказательства, представленные суду в их совокупности, а также учитывая позицию представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю ФИО4, суд приходит к выводу, что объективных доказательств отсутствия в действиях директора ООО «ЮСТК» Лауц В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, суду не предоставлено.

Мировой судья нарушил процессуальные требования КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно не рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЮСТК» Лауца В.В. и преждевременно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить постановление об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЮСТК» Лауца В.В., а дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЮСТК» Лауца В.В. направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № 153 г.Минусинска и Минусинского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 03 августа 2018 года о прекращении производства по делу в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮСТК» Лауца Владимира Васильевича по ст. 15.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮСТК» Лауца Владимира Васильевича направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № 153 г.Минусинска и Минусинского района.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: М.А.Клуева