Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2016 от 29.11.2016

Дело № 1-125/2016

(64859)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

пос. Ола 12 декабря 2016года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Губренко Е.С.,

при секретаре Дорджиевой М. В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Ольского района Магаданской области Неумывака Е. М.,

обвиняемого Бабцева Н. И. и его защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Булгакова Р. Ю., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № 122 от 09.12.2016,

обвиняемого Гончарова А. В. и его защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Литвиненко А. А., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № 80 от 12.12.2016,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Бабцева Н.И., <дата> рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <национальность>, владеющего русским языком, <образование>, невоеннообязанного, <семейное положение>, не работающего, <род занятий>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гончарова А.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, военнообязанного, <семейное положение> не работающего, <род занятий>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бабцев Н. И. и Гончаров А. В. органами предварительного расследования обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04 июля 2016 года в дневное время, Бабцев Н. И., находясь у дома № 49 по ул. Советской в пос. Ола Ольского района Магаданской области, встретил своего знакомого Гончарова А. В., которому предложил вместе сходить на рыбалку на реку Ола с целью вылова рыб лососевых видов. Гончаров А. В., достоверно зная, что у них не имеется разрешительных документов на вылов дальневосточных лососей, на предложение Бабцева Н. И. согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Реализуя свой преступный умысел Бабцев Н. И. совместно с Гончаровым А. В. в период времени с 02:30 час. до 03:30 час. 05 июля 2016 года, находясь на левом берегу реки Ола в двух километрах выше по течению от Ольской ЭПАБ, Ольского района Магаданской области, являющимся местом нереста и миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относятся, в том числе горбуша и кета, в нарушение ст. 35 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 с изменениями и дополнениями, согласно которой «пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов», ст. 11 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой «право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом», а также в нарушение ст. 34 согласно которой «разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: организации любительского и спортивного рыболовства», ст. 58 «правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства от 21 октября 2013 года № 385, согласно которой любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), срок ее действия», и в нарушение ст. 61, ст. 61.1 и ст. 61.1.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства от 21 октября 2013 года № 385, согласно которых пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство, в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах, не имея разрешения на вылов водных биологических ресурсов, при помощи резиновой лодки «Турист» и ставной сети умышленно произвели незаконный вылов рыбы лососевых видов из реки Ола, а именно 113 экземпляров горбуши, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, и 5 экземпляров кеты, стоимостью 580 рублей за 1 экземпляр, чем причинили ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 31150 рублей.

В судебном заседании Бабцев Н. И. и Гончаров А. В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку они совершили преступление впервые, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, свою вину в содеянном признали полностью, раскаялись в совершенном деянии и полностью возместили причиненный ущерб, о чем в ходе дознания представили квитанции Сбербанка России о внесении на счет Охотского территориального управления Росрыболовства в возмещение ущерба сумму в размере 31150 рублей.

Адвокаты Булгаков Р. Ю. и Литвиненко А. А. так же просили прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных по указанным ими основаниям.

Выслушав указанных лиц, а так же мнение государственного обвинителя полагавшего возможным удовлетворить ходатайства Бабцева Н. И. и Гончарова А. В., а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Указанные выше действия Бабцева Н. И. и Гончарова А. В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, и эти действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.)

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Изучением личности обвиняемого Бабцева Н. И. установлено, что он не судим; к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства; по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей в его адрес не поступало, на профилактических учетах Отд МВД России по Ольскому району не состоит; не работает, <род занятий>. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 543 от 03.11.2016 Бабцев Н. И. в момент инкриминируемого ему преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Бабцев Н. И., <> (том 1 л. д. 142, 143, 152-158).

Изучением личности обвиняемого Гончарова А. В. установлено, что он не судим; к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД; имеет постоянное место жительства; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; <семейное положение>; по месту жительства начальником участковых уполномоченных полиции Отд МВД России по Ольскому району П.В.С. от 14.07.2016 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей в его адрес не поступало, на профилактических учетах Отд МВД России по Ольскому району не состоит; в характеристике отмечено, что Гончаров А. В. нигде не работает и мер к трудоустройству не предпринимает. При этом обвиняемый Гончаров А. В. пояснил, что он самостоятельно предпринимал меры к трудоустройству, <род занятий>. Кроме этого пояснил, что содержит подсобное хозяйство и тем самым зарабатывает на жизнь (том 1 л. д. 159-170).

Поскольку из материалов дела следует, что Бабцев Н. И. и Гончаров А. В. совершили преступление впервые, совершенное ими преступление, в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, свою вину в содеянном признали полностью, раскаялись в совершенном преступлении и добровольно возместили причиненный ущерб в полном объеме, активно способствовали расследованию преступления, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются в большей степени положительно, а также анализируя обстоятельства совершенного деяния, а именно, что Бабцев Н. И. и Гончаров А. В. были задержаны на водоеме и данное обстоятельство исключало возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ими ущерба могут свидетельствовать о деятельном раскаянии обвиняемых. Отсутствие сведений о причинении крупного ущерба водным биологическим ресурсам и отсутствие сведений, что действия Бабцева Н. И. и Гончарова А. В. привели к уничтожению мест нереста либо ухудшению качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства, то при совокупности всех обстоятельствах суд считает, что обвиняемые вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными и имеются законные основания для прекращения в отношении Бабцева Н. И. и Гончарова А. В. уголовного дела по основанию, установленному ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении Бабцева Н. И. и Гончарова А. В. меры пресечения и полагает возможным оставить на этот период действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: резиновая лодка «Турист» р.н. №, два весла, ставная сеть - подлежат уничтожению как орудия совершения преступления (т. 1 л.д. 94, 95).

Вопрос об изъятых ВБР (113 экз. горбуши и 5 экз. кеты) разрешен путем уничтожения до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 30).

В ходе производства по делу выплачено вознаграждение адвокату Копыловой Л. А. за защиту Бабцева Н. И. в ходе дознания в сумме 5775 руб., адвокату Аминову М. Б. за защиту Гончарова А. В. в ходе дознания в сумме 3850 руб., которые в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются процессуальными издержками.

    В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Поскольку Бабцев Н. И. и Гончаров А. В. по настоящему делу осужденными не являются, в отношении них принимается решение о прекращении уголовного дела, то процессуальные издержки на вышеуказанную сумму подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства Бабцева Н.И., Гончарова А.В. удовлетворить, освободив их от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении Бабцева Н.И., Гончарова А.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Отд МВД России по Ольскому району: резиновую лодку «Турист» р.н. №, два весла, ставную сеть – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в ходе дознания в виде вознаграждения адвоката Копыловой Л. А. в сумме 5775 руб., вознаграждения адвоката Аминова М. Б. в сумме 3850 руб. отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья      Е.С. Губренко