Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2020 ~ М-241/2020 от 17.03.2020

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                         <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием представителя истца – Сунцова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкавского В.В. к Резановой О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, с Резановой О.Н. в пользу Черкавского В.В. взыскано 2 447 470 рублей, в том числе: основной долг по договору займа в размере 2 300 000 рублей, неустойка в размере 110 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей и в порядке возврата государственной пошлины 25 470 рублей.

Истец Черкавский В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Резановой О.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 183 822 рубля 12 коп., в обоснование требований указав, что решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> с Резановой О.Н. в пользу Черкавского В.В. было взыскано 2 447 470 рублей. По данному решению суда истцу был выдан исполнительный лист ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Остаток задолженности Резановой О.Н. по состоянию на <Дата обезличена> составляет 2 330 787 рублей 86 коп., в связи с чем он имеет право на получение от Резановой О.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Истец Черкавский В.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя на основании доверенности.

Представитель истца Сунцов К.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Резанова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации по месту жительства, а также по месту временного пребывания, однако судебная корреспонденция не вручена адресату и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам, при этом также учитывает, что в целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> с Резановой О.Н. в пользу Черкавского В.В. взыскано 2 447 470 рублей, в том числе: основной долг по договору займа в размере 2 300 000 рублей, неустойка в размере 110 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 12 000 рублей, в порядке возврата уплаченной государственной пошлины - 25 470 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> решение Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Черкавского В.В. и Резановой О.Н. – без удовлетворения.

На основании указанного выше решения суда истцу был выдан исполнительный лист ФС <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области от <Дата обезличена> на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении Резановой О.Н.

Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, за период с мая по март 2020 года должником во исполнение решения суда произведены следующие выплаты: <Дата обезличена> – 1 046 рублей 01 коп., <Дата обезличена> – 20 000 рублей, <Дата обезличена> – 20 000 рублей, <Дата обезличена> – 20 000 рублей, <Дата обезличена> – 20 000 рублей, <Дата обезличена> – 20 000 рублей, <Дата обезличена> – 15 636 рублей 13 коп. Остаток суммы долга на <Дата обезличена> составляет 2 330 787 рублей 86 коп.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из указанных положений закона следует, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнение обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств.

На основании изложенного, поскольку суммы, взысканные с ответчика вышеназванным решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> до настоящего времени не выплачены истцу в полном объеме, с Резановой О.Н. в пользу Черкавского В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

-1 046,01 р.

2 446 423,99 р.

-20 000,00 р.

2 426 423,99 р.

-20 000,00 р.

-20 000,00 р.

2 386 423,99 р.

-20 000,00 р.

2 366 423,99 р.

-20 000,00 р.

-15 636,13 р.

2 330 787,86 р.

2 330 787,86 р.

2 330 787,86 р.

Сумма задолженности: 2 330 787,86 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
2 447 470,00 р.	06.02.2019	03.06.2019	118	7,75	2 447 470,00 * 118 * 7.75% / 365	61 320,86 р.
03.06.2019	Погашение части задолженности
2 446 423,99 р.	04.06.2019	16.06.2019	13	7,75	2 446 423,99 * 13 * 7.75% / 365	6 752,80 р.
17.06.2019	03.07.2019	17	7,50	2 446 423,99 * 17 * 7.5% / 365	8 545,73 р.
03.07.2019	Погашение части задолженности
2 426 423,99 р.04.07.2019	28.07.2019	25	7,50	2 426 423,99 * 25 * 7.5% / 365	12 464,51 р.
29.07.2019	05.08.2019	8	7,25	2 426 423,99 * 8 * 7.25% / 365	3 855,69 р.
05.08.2019	Погашение части задолженности
2 406 423,99 р.	06.08.2019	04.09.2019	30	7,25	2 406 423,99 * 30 * 7.25% / 365	14 339,65 р.
04.09.2019	Погашение части задолженности
2 386 423,99 р.	05.09.2019	08.09.2019	4	7,25	2 386 423,99 * 4 * 7.25% / 365	1 896,06 р.
09.09.2019	20.10.2019	42	7,00	2 386 423,99 * 42 * 7% / 365	19 222,15 р.
20.10.2019	Погашение части задолженности
2 366 423,99 р.	21.10.2019	27.10.2019	7	7,00	2 366 423,99 * 7 * 7% / 365	3 176,84 р.
28.10.2019	29.10.2019	2	6,50	2 366 423,99 * 2 * 6.5% / 365	842,84 р.
29.10.2019	Погашение части задолженности
2 346 423,99 р.	30.10.2019	05.12.2019	37	6,50	2 346 423,99 * 37 * 6.5% / 365	15 460,68 р.
05.12.2019	Погашение части задолженности
2 330 787,86 р.	06.12.2019	15.12.2019	10	6,50	2 330 787,86 * 10 * 6.5% / 365	4 150,72 р.
16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	2 330 787,86 * 16 * 6.25% / 365	6 385,72 р.
01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	2 330 787,86 * 40 * 6.25% / 366	15 920,68 р.
10.02.2020	05.03.2020	25	6,00	2 330 787,86 * 25 * 6% / 366	9 552,41 р.
Сумма процентов: 183 887,34 р.

Вместе с тем, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 183 822 рубля 12 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объём и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (Определение Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-КГ16-5)

Истец просит взыскать с Резановой О.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В подтверждение указанных расходов Черкавский В.В. представил:

- договор поручения на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный с Сунцовым К.А., согласно которому поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать поручителю юридическую помощь по составлению искового заявления, представлению его интересов в суде при рассмотрении дела по иску о взыскании с Резановой О.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами и подаче данного заявления в суд, согласно п. 3 договора, поручитель обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение, которое составляет 10 000 рублей, на момент подписания договора поручителем оплачено 10000 рублей;

- расписку от <Дата обезличена>, согласно которой Сунцов К.А. получил от Черкавского В.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления, представлению его интересов в суде при рассмотрении дела по иску о взыскании с Резановой О.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами и подаче данного заявления в суд.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию, суд исходит из объема предоставленных истцу услуг представителем (составление искового заявления, представительство в суде в двух судебных заседаниях), сложности дела, продолжительности судебного разбирательства по делу, времени, затраченного на оказание помощи по делу. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает разумными и соразмерными оказанной юридической помощи расходы Черкавского В.В. на оплату услуг представителя Сунцова К.А. в сумме 10 000 рублей.

Доказательств того, что названные расходы в указанном размере носят неразумный (чрезмерный) характер Резановой О.Н. не представлено.

При этом, оценив представленные документы, суд находит их допустимыми доказательствами, подтверждающими понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с Резановой О.Н. в пользу Черкавского В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4876 рублей 44 коп., которые фактически понесены истцом при подаче искового заявления. Уплата Черкавским В.В. государственной пошлины подтверждена чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования Черкавского В.В. удовлетворить.

    Взыскать с Резановой О.Н. в пользу Черкавского В.В. 198 698 рублей 56 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 183 822 рубля 12 коп., судебные расходы в размере 14 876 рублей 44 коп.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                        Н.В. Клаус