Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2017 от 03.07.2017

                                                                  П Р И Г О В О Р

                                          ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд <адрес> в составе и. о. председательствующего судьи Панарина Г.Н., при секретаре судебного заседания Любашевской Н.Е., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Скребцова Н.В., подсудимого Золотарева Г. А., защитника- адвоката Попова Д. А., представившего удостоверение №, ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Золотарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Золотарев Г.А. совершил умышленное преступление- угон, то есть правомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин. (точное время дознанием не установлено), Золотарев Г.А. находился на автомоечном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 13 час. мин. (точное время дознанием не установлено), ДД.ММ.ГГГГ у Золотарева Г.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, имея намерения покататься на нем по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Золотарев Г.А., не имея законных прав владения и пользования Данным автомобилем, самовольно, без разрешения владельца, сел на переднее водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион, припаркованного по адресу: <адрес>, где имеющимся ключом, завел двигатель автомобиля. После чего, Золотарев Г.А., привел в движение данный автомобиль и, управляя им, поехал в сторону ул. <адрес>, где у д. <адрес> по вышеуказанной улице, оставил автомобиль открытым, а сам покинул место происшествия.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Золотарев Г. А. в порядке ч. 5 п. 3 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, в ходе проведения которого заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено. В судебном заседании подсудимый Золотарев Г.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, срок наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Скребцов Н.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (до пяти лет лишения свободы). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Золотарева Г.А. в особом порядке принятия судебного решения.

         Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия Золотарева Г.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Золотарев Г.А. судим, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Золотарева Г.А., является рецидив преступлений ( п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому по делу, рассмотренному судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому Золотареву Г.А. положений ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) судом не усматривается.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, в то же время, учитывая его поведение во время следствия и в суде, раскаявшегося в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

    Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Золотареву Г.А. условное осуждение по приговору от 09.12.2014г. Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 158 УК РФ и исполнять его самостоятельно.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотарева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Золотареву Г. А. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

    При этом обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (УИИ), не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее одного раза в месяц, не совершать правонарушений.

Меру процессуального принуждения Золотареву Г. А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 09.12.2014г. в отношении Золотарева Г.А. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

И. о. председательствующего судьи               подпись                                 Г.Н.Панарин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

И. о. судьи                                        Г.Н.Панарин

Секретарь                                         Н.Е.Любашевская