Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2017 ~ М-203/2017 от 27.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                          17 мая 2017 года                                                                           

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                   Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Силин А.Н., представителя ответчицы П.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силин А.Н. к Силина О.П. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец Силин А.Н. обратился в суд с иском к Силина О.П. о разделе совместно нажитого имущества по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. С момента расторжения брака истец платит алименты на содержание усыновленного ребенка Силин Богдана, 2007 г.<адрес> вступления в брак, истцом была продана квартира, полученная им в наследство от родителей, на вырученные деньги приобретена квартира, расположенная по адресу:                 <адрес>. Спустя год, указанная квартира также была продана и приобретена квартира в поселке Муезерский, а также автомобиль Тойота Авенсис, 2007 г.в. После расторжения брака истец не пользуется спорной квартирой и автомобилем, так как Силина О.П. чинит препятствия в пользовании указанным имуществом. Просит признать доли в совместно нажитом имуществом равными. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, а именно: квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 778528 руб. 08 коп. и автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак М183КС10, 2007 года выпуска, стоимостью 430000 рублей, взыскав с ответчицы денежную компенсацию в размере 604254 руб. 04 коп., что составляет 50% стоимости совместно нажитого имущества.

В судебном заседании истец Силин А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Силина О.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы П.Н.С. исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик Силина О.П. не оспаривает тот факт, что квартира приобретена в период брака, просит суд удовлетворить требования в части признания по 1/2 доли между ней и истцом без выплаты компенсации, стоимость квартиры не оспаривается.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела о расторжении брака, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью. К таковому, в частности, относятся движимые и недвижимые вещи.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При отсутствии брачного договора возникновение права совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака, презюмируется и в доказывании не нуждается. Бремя доказывания иного лежит на заявившей об этом стороне.

По смыслу вышеуказанного материального закона при отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих принадлежность имущества лично одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК. В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 778528 руб. 08 коп. Правообладателем указанного жилого помещения, согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости, является Силина О.П..

Учитывая, что ответчицей Силина О.П., согласия на принятие в свою собственность недвижимости с выплатой Силин А.Н. денежной компенсации не дала, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 778528 руб. 08 коп. в равных долях, то есть по 1/2 доли каждой из сторон.

Также в период брака супругами приобретен автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак М183КС10, 2007 года выпуска, стоимостью 430000 рублей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак М183КС10, 2007 года выпуска, продан за 100000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Силина О.П. и Байрапол.

В ходе судебного разбирательства, истцом Силин А.П. не заявлено ходатайства о проведении экспертизы с целью определения действительной стоимости автомобиля. На момент отчуждения автомобиля брак между сторонами по делу не прекращен, стороны продолжали вести совместное хозяйство, что не отрицается ответчиком, доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости в подтверждение факта раздельного проживания сторон в момент продажи спорного автомобиля, а также отсутствия согласия на отчуждение автомобиля истцом не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании 1/2 стоимости спорного автомобиля следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

С Силина О.П. в пользу Силин А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7092 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

        Произвести раздел совместного имущества, приобретенного в период брака Силин А.Н. и Силина О.П..

        Признать за Силин А.Н. и Силина О.П. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Муезерский р-он, <адрес>, стоимостью 778528 руб 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Силина О.П. в пользу Силин А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7092 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                                                                           В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2017 года.