Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4017/2013 ~ М-3314/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-4017/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

с участием представителя истца Анащенко А.С.

при секретаре Гусевой Е.Р.,

08 августа 2013 года                            в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водвуд Е.А. к Страховой компании «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Водвуд Е.А. обратилась в суд с иском к Страховой компании «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указала, что "."..г. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Газель-2834ДЕ», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., под управлением истца. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Полагая, что виновным в указанном ДТП является ФИО1 она обратилась в "."..г. в ООО «Росгосстрах», которым застрахована гражданская ответственность водителя ФИО1 ООО «Росгосстрах» отказало ей в выплате страхового возмещения, поскольку вина ФИО1 в произошедшем "."..г. ДТП не установлена. Согласно постановлению от "."..г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в Страховой компании «Северная Казна». "."..г. она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени сумму страхового возмещения не получила. Согласно отчету ООО «Бюро независимых экспертиз «ВИА Профит» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фрод Фокус» с учетом износа составила <...>. Просит взыскать со Страховой компании «Северная Казна» в ее пользу страховую сумму в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

Истец Водвуд Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Анащенко А.С.

Представитель истца Анащенко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Страховой компании «Северная Казна» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. С учетом требований ст. 10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка по вызову суда препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

Статьёй 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (с изменениями), установлено, что размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Содержание п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет сделать вывод, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительного ремонта.

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в 18 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «Газель-2834ДЕ», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по автодороге ... совершил наезд на стоящую на проезжей части автомашину ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, после чего данная автомашина выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №... под управлением Водвуд Е.А.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. (л.д. 7-8).

В результате ДТП автомашине «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., принадлежащей Водвуд Е.А. были причинены механические повреждения.

Согласно отчету независимой экспертизы, проведенной ООО «Бюро независимых экспертиз «ВИА Профит» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» с учетом износа составляет <...> (л.д. 19-35).

Полагая, что виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1 истец обратилась в "."..г. в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которой застрахована гражданская ответственность ФИО1 ООО «Росгосстрах» провело осмотр транспортного средства истца, однако в выплате ей страхового возмещения было отказано, поскольку вина ФИО1 в произошедшем "."..г. дорожно-транспортном происшествии не установлена (л.д. 39-46).

Согласно постановлению от "."..г., полученном истцом "."..г. виновным в дорожно-транспортном происшествии от "."..г. признан ФИО2, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в Страховой компании «Северная Казна».

"."..г. Водвуд Е.А. направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения и необходимые документы, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от "."..г. (л.д. 17). Однако до настоящего времени сумму страхового возмещения истец не получила.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании со Страховой компании «Северная Казна» суммы страхового возмещения в размере <...> рублей подлежат удовлетворению. Доказательств выплаты истцу страхового возмещения или иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком требования истца о возмещении страхового ущерба в добровольном порядке не выполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Водвуд Е.А. компенсацию морального в размере 2000 рублей, считая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, определенная судом для взыскания с ответчика в пользу истца составляет <...> Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию со Страховой компании «Северная Казна» в пользу Водвуд Е.А. штраф в размере <...>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Водвуд Е.А. понесла расходы по оплате услуг ООО «ВИА Профит» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, что подтверждается актом об оказании экспертных услуг от "."..г., квитанцией №... от "."..г. (л.д. 18).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    Согласно квитанции от "."..г. истец Водвуд Е.А. оплатила услуги представителя Анащенко А.С. в размере <...> рублей (л.д. 16).

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной копии доверенности усматривается, что истец доверяет представителю Анащенко А.С. вести ее дела во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах; подлинник этой доверенности ни истцом, ни его представителем не приобщен к материалам настоящего гражданского дела. Суд считает, что понесенные истцом указанные выше расходы обусловлены не только необходимостью участия представителя в судебном процессе по настоящему гражданскому делу, но и участием представителя в других судах и органах, а потому в силу правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению.

Кроме этого, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ эти расходы не могут быть отнесены к необходимым, поскольку оформление полномочий представителя возможно не только с помощью нотариально удостоверенной доверенности, но посредством устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, или письменного заявления доверителя в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина в размере <...> рублей по требованию имущественного характера и <...> рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ). На основании ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страховой компании «Северная Казна» в пользу Водвуд Е.А. сумму страхового возмещения – <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...>

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности Водвуд Е.А. – отказать.

Взыскать со Страховой компании «Северная Казна» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 августа 2013 года.

Судья: