Приговор по делу № 1-493/2014 от 30.05.2014

1-493/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Стерлитамак 27 июня 2014 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой Р.У.,

с участием гос.обвинителя пом. прокурора г. Стерлитамак Харрасовой А.М.

подсудимой Ахмеровой Т.А.,

защиты в лице адвоката Рузанова Д.П.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Нешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АХМЕРОВОЙ Т.А., <данные изъяты>, ранее судимой приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 21 января 2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 19 дней исправительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2014 года около 18.00 часов Ахмерова Т.А. находилась в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО2, ФИО3, и хозяином квартиры ФИО1 В ходе распития спиртных напитков, около 22.00 часов Ахмерова Т.А. вышла в помещение прихожей. В это время у Ахмеровой Т.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Осуществляя задуманное, убедившись в том, что ФИО1 вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 находятся в помещении кухни и за ее действиями никто не наблюдает, Ахмерова Т.А. подошла к шкафу, расположенному в прихожей квартиры и открыв дверцу шкафа рукой с полки шкафа взяла денежные средства в сумме 5 тысяч рублей, принадлежащие ФИО1 Продолжая свои преступные действия, около 22 часов 05 минут Ахмерова Т.А. прошла в помещение зала, где со стола взяла игрушку «Говорящий кот Том», стоимостью 350 рублей, принадлежащую ФИО1

Далее Ахмерова Т.А., около 22 часов 10 минут, продолжая свои преступные действия, прошла в помещение кухни, где подошла к холодильнику, где подошла к холодильнику, и убедившись в том, что ФИО1 вместе с ее знакомыми ФИО2 и ФИО3 сидят за столом и за ее действиями не наблюдают, взяла с холодильника сотовый телефон марки «Нокиа» модель «105», стоимостью 790 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий ФИО1

Незаконно изъяв похищенное имущество, Ахмерова Т.А. с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Ахмеровой Т.А. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 140 рублей.

Органами предварительного следствия действия Ахмеровой Т.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника 17 мая 2014 года обвиняемая Ахмерова Т.А. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Ахмерова Т.А. заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно, и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена.

Адвокат Рузанов Д.П. поддержал ходатайство своей подзащитной и подтвердил, что Ахмерова Т.А. заявила его добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, и она их осознает.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Государственный обвинитель согласился с указанным ходатайством подсудимой и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Ахмеровой Т.А. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ахмеровой Т.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.Согласно статье 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимая Ахмерова Т.А. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство она заявила добровольно, поддержала его в судебном заседании, предварительно проконсультировалась со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Ахмеровой Т.А. не может быть назначено более двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой Ахмеровой Т.А. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: вину свою признала полностью, раскаивается, активно способствовала расследованию преступления путем дачи признательных показаний, работает, объяснения на л.д. 17-18 суд расценивает как явку с повинной, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, возмещение материального ущерба.

<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

С учетом всех указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление Ахмеровой Т.А., суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Ахмеровой Т.А. наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает, что оснований для применения к ней ч.3 ст. 68, ст.64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 21 января 2014 года, применив п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Ахмеровой Т.А. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Определяя срок лишения свободы, суд, руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АХМЕРОВУ Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 21 января 2014 года в виде 1 года 3 месяцев 19 дней исправительных работ, применив п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, заменить наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно к отбыванию наказания Ахмеровой Т.А. определить 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Ахмеровой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Ахмеровой Т.А. надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Время следования осужденной к месту отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Ахмеровой Т.А. в колонию-поселение.

    Вещественные доказательства: игрушку «Говорящий кот Том», кассовый чек ООО <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему – оставить в его распоряжении.

    Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: судья      Р.У. Залимова