Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2016 от 11.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого Зверева В.С.,

адвоката Золотцева В.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Зверева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зверев В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 26 октября 2015 года до 8 часов 00 минут 27 октября 2015 года, Зверев В.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества подошел к магазину «<данные изъяты> принадлежащему <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, где с помощью найденной на месте металлической трубы взломал металлическую решетку в оконном проеме, руками выдавил створку окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда похитил планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, а также товарно-материальные ценности и денежные средства принадлежащие <данные изъяты>, а именно: три блока сигарет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты>; 6 блоков сигарет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты>; два блока сигарет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты>; две бутылки <данные изъяты> объёмом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>; четыре бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>; две бутылки настойки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>; три банки коктейля <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> за одну банку, на общую сумму <данные изъяты>; две бутылки водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>; одну бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку вина <данные изъяты>, объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку вина <данные изъяты>, объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку вина <данные изъяты>, объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего вынес все похищенное на улицу, обратил его в свое личное пользование и с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый Зверев В.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Золотцев В.В.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО7 и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на то, что они не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Зверев В.С., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Зверева В.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Звереву В.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, его состояние здоровья и условия жизни его семьи.

Зверев В.С. по месту проживания характеризуется положительно (Т. 2 л.д. 73), привлекался к административной ответственности (Т. 2 л.д. 61), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. 2 л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зверева В.С., на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного (Т. 2 л.д.74-75), явка с повинной (Т. 1 л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зверева В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого Зверева В.С., обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Звереву В.С. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Зверева В.С., принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, его имущественного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зверева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Зверева В.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две тетради для проведения ревизий, возвращенные под сохранную расписку ФИО9; планшетный компьютер <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО7, оставить у каждой по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий    

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 09.02.2016.