Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2013 от 17.06.2013

Дело №11-51/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Благодариной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «АЛЬФА-БАНК» к Ефимову Д.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита, поступившему для рассмотрения по апелляционной жалобе Ефимова Д.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Димитровграда Ульяновской области от 14.05.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что * года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ефимов Д.Ю. заключили Соглашение о кредитование на получение потребительского кредита № *. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере * руб. 39 коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита № * от * (Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила * руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 64 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере * руб. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования В настоящее время Ефимов Д.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту, задолженность ответчика перед истцом составляет * руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – * руб. 39 коп.; начисленные проценты – * руб. 08 коп.; штрафы и неустойки – * руб. 45 коп. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере * руб. 92 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Димитровграда Ульяновской области от 14.05.2013 года исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены, с ответчика Ефимова Д.Ю. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № * от * года в сумме * руб. 92 коп., возмещены расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. 40 коп., а всего взыскано * руб. 32 коп. (л.д.35-36).

Ответчик Ефимов Д.Ю., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного мировым судьей решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. В качестве оснований для отмены решения суда указал, что17 мая 2013 года к нему обратился родственник и передал конверт от мирового судьи, в котором находилась судебная повестка о проведении судебного заседания, назначенного на 14 мая 2013 года, в котором он является ответчиком. Он прибыл на судебный участок № 7г.Димитровграда, где ему сообщили, что в отношении него рассмотрено настоящее гражданское дело. Он лично не заключал кредитного договора с ОАО «АЛЬФА-БАНК». В Соглашении и в анкетах подписи не его, кроме того, неправильно указано имя его жены. Кредитный договор от его имени был заключен * года с использованием его старого паспорта, который он утерял в сентябре-октябре * года. Он официально обращался в ГУВД г.Димитровграда с письменным заявлением об утере паспорта. Взамен утерянного он получил новый паспорт * года. В кредитном соглашении, предоставленном истцом, указаны паспортные данные старого паспорта, действие которого официально было прекращено в связи с выдачей нового паспорта. Кроме того, в описательной части решения мирового судьи, видимо, допущена опечатка, так как указано, что кредитное соглашение заключалось *, а не Ефимовым Д.Ю.

Просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием факта заключения им кредитного соглашения от * года с ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.43-44).

Определением суда от 10.07.2013 года суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен об его месте и времени. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ефимов Д.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что * года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ефимовым Д.Ю. было заключено Соглашение о кредитование на получение потребительского кредита № *. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере * руб. 39 коп., которые ответчиком возвращены не были.

В подтверждение заключения Соглашения истцом представлена Анкета-Заявление на получение в ОАО «АЛЬФА-БАНК» потребительского кредита (л.д.13-14).

Как следует из указанного документа, с заявлением о предоставлении кредита в Банк обратился Ефимов Д.Ю., * года рождения, представивший паспорт *, выданный ОВД Мелекесского района Ульяновской области * года. В документе имеются подписи заемщика и выполненный им текст о том, что с условиями предоставления и погашения кредита он ознакомлен и согласен.

Ответчик Ефимов Д.Ю. в обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований указал на то, что он с указанным заявлением о выдаче потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» не обращался, в заявлении подпись и текст об ознакомлении с условиями кредитования выполнены не им.

Определением суда от 22.07.2013 г. для проверки доводов ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № э2993\13 от 09.08.2013 г., подпись от имени Ефимова Д.Ю. в анкете-заявлении на получении потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от * г. № * в графе «подпись клиента» выполнена не Ефимовым Д.Ю., а другим лицом, возможно с подражанием каким-то его подписям.

Рукописный текст от имени Ефимова Д.Ю. в анкете-заявлении также выполнен не Ефимовым Д.Ю., а иным лицом.

Указанное экспертное заключение суд находит правильным, поскольку выводы эксперта мотивированны и обоснованны; эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом.

Кроме того, доводы ответчика о том, что он кредит в ОАО «АЛЬФА-БАНК» не получал, а кредит получен иным лицом по утраченному ответчиком в * году паспорту, подтверждаются другими материалами дела.

В частности, Ефимовым Д.Ю. представлен паспорт серии * № *, выданный * года * (л.д.46), то есть иной паспорт, нежели тот, который указан в анкете-заявлении.

Из сообщения МРО УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде от 15.07.2013 г. следует, что в отделе действительно имелся материал по заявлению Ефимова Д.Ю. о замене паспорта в связи с утратой. Подлинник материала предоставить в суд не представилось возможным, так как срок хранения материала 3 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в суде второй инстанции.

В частности установлено, что * года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ефимов Д.Ю. Соглашение о кредитование на получение потребительского кредита № * не заключали, в связи с чем на Ефимова Д.Ю. не может быть возложена ответственность, связанная с нарушением условий кредитования по данному Соглашению.

Поскольку вышеуказанным фактам, имеющим значение для разрешения дела, судом первой инстанции была дана неверная оценка, что привело к недоказанности установленных судом обстоятельств, положенных в обоснование вывода об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отменой решения, суд на основании вышеуказанных фактов, свидетельствующих об отсутствии между сторонами отношений по предоставлению кредита признает наличие оснований для принятия нового решения об отказе ОАО «АЛЬФА-БАНК» в иске.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.05.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.08.2013.