Решение по делу № 2-2392/2018 от 22.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 г.                                                                <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8 О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,-

                                                            УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию дома и придомовой территории.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в пгт. Орджоникидзе <адрес>. Однако, оплату за услуги по содержанию дома и придомовой территории, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе», ответчики не вносили, что привело к образованию у них задолженности за период с сентября 2015 года по июль 2016 года (включительно) в размере 6248,96 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом суду пояснил, что лицевые счета между совладельцами квартиры ФИО1 и ФИО2 истцом в настоящее время разделены, каждому из ответчиков начисляется сумма за оказанные услуги в размере, соразмерной долей в праве собственности на квартиру.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО8 О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, заявленные к ФИО2, признала в полном объеме, не возражала против взыскания с её доверителя суммы задолженности за предоставленные услуги в пользу истца соразмерно доле ответчика ФИО2 в праве собственности на квартиру.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в очередной раз не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о разрешении вопроса о разделе лицевых счетов на квартиру, а также письменное обращение к суду, в котором ответчик указывает, что до настоящего времени он с материалами дела не знаком, копии заявления с приложенными документами он не получал, времени для подачи возражений суд ему не предоставил.

При этом, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик в заседании присутствовал, давал пояснения по сути заявленных требований.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, кроме того, сведения о слушании дела своевременно были размещены на Интернет-портале Феодосийского городского суда, суд расценивает его неявку как злоупотребление предоставленными процессуальными правами и полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела, <адрес> в пгт. Орджоникидзе <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 5/8 доли (1/4 доля на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО3, 3/8 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО4), и ФИО2 – 3/8 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Коммунальные услуги по содержанию дома и придомовой территории по указанному адресу, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе», надлежащим образом не оплачивались, в связи с чем за период с сентября 2015 года по июль 2016 года (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 6248,96 рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку право собственности не только предоставляет его обладателю возможности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, но и возлагает на него бремя несения расходов по его содержанию (ст. 210 ГК), постольку и право общей собственности подразумевает несение сособственниками определенных расходов по содержанию имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Иные платежи предусмотрены природоохранным, жилищно-коммунальным законодательством, органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в пределах их прав и полномочий. Если один из участников долевой собственности понес эти расходы не только за себя, но и за других сособственников, он вправе взыскать с них эти расходы пропорционально долям в праве собственности.

    Статья 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 154 настоящего кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    Часть 1 статьи 155 ЖК РФ закрепляет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» за подачу искового заявления, в размере по 200 рублей с каждого.

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

        РЕШИЛ:

    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» сумму задолженности по оплате услуг по содержанию дома и придомовой территории за период с сентября 2015 года по июль 2016 года (включительно) в размере 3905,60 руб., государственную пошлину в размере 200,00 рублей, а всего – 4105 (четыре тысячи сто пять) рублей 60 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» сумму задолженности по оплате услуг по содержанию дома и придомовой территории за период с сентября 2015 года по июль 2016 года (включительно) в размере 2343,36 руб., государственную пошлину в размере 200,00 рублей, а всего – 2543 (две тысячи пятьсот сорок три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        /подпись/            З.А. Бойко

Копия верна

Судья                     Секретарь