Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2015 от 11.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 10.04.2015 г.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Сахно И.П.

При секретаре Якимовой Е.Р.

С участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора г.Соликамска Юдина В.В.

Подсудимого Нестерова Д.В.

Защитника адвоката Зубковой О.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нестерова Д. В. <дата> года рождения, уроженца <...>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Нестеров Д.В. обвиняется в том, что <дата> в <данные изъяты> Нестеров Д.В.. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы, расположенной по адресу: <...>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно вертолета <данные изъяты>, припаркованного на асфальтированном участке базы по выше указанному адресу, и осуществляя свои преступные действия, взял в руки металлический лом, при помощи которого решил повредить вертолет. Далее Нестеров Д.В. подошел к вертолету <данные изъяты> бортовой номер №. <дата> выпуска, принадлежащему <данные изъяты> и имеющимся у не металлическим ломом, умышленно, нанес не менее одного удара по вертолету, в результате чего разбил стекло на левой двери, повредив вертолет <данные изъяты> бортовой номер №, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору <...> для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку а обвинительном акте не в полной мере изложена объективная сторона преступления, поскольку указанный вертолет находится в лизинге и не определен правовой статус собственника вертолета, не установлено какому юридическому лицу причинен ущерб.

Суд заслушав мнение защитника, подсудимого не возражавших против заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым направить уголовное дело прокурору <...>, поскольку данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено в судебном заседании.

Суд считает необходимым меру пресечения не избирать.

РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст.256,237,271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению Нестерова Д. В. по ст.167 ч.1 УК РФ возвратить прокурору <...> для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Меру пресечения Нестерову Д.В. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течении 10 суток.

Председательствующий : И.П.Сахно