Дело № 2-4541/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2016 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой С.А.
при секретаре Сычёвой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокофьеву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Прокофьеву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора указав, что 20.05.2013 года между ОАО Сбербанком и Прокофьевым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 381500 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 21% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Требования о досрочном возврате суммы кредита ответчик оставил без удовлетворения. По состоянию на 18.08.2016 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет: 281904 руб. 53 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013 в размере 281904 руб. 53 коп., в том числе: 7796 руб. 21 коп. – неустойка на просроченные проценты, 13017 руб. 83 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 9647 руб. 10 коп. –проценты на просроченный основной долг, 17922 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 233521 руб. 11 коп., государственную пошлину 6019 руб. 05 коп., расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2013.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Требования поддерживает.
Ответчик Прокофьев В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
20.05.2013 года между Сбербанком ( после переименования ПАО «Сбербанк России») и Прокофьевым В.В. был заключен кредитный договор №
Согласно п. 1.1 указанного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 381500 рублей 00 коп. на 60 месяцев под 21 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в сроки, определенные графиком платежей.
Свои обязательства по кредиту истец выполнил.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор - Сбербанк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов.
В судебном заседании установлено, что ответчик Прокофьев В.В. оплату по кредитному договору производил нерегулярно. Данный факт подтверждается расчетом цены иска, расчетом задолженности.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет: 281904 руб. 53 коп., в том числе: 7796 руб. 21 коп. – неустойка на просроченные проценты, 13017 руб. 83 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 9647 руб. 10 коп. –проценты на просроченный основной долг, 17922 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 233521 руб. 11 коп.
В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установлено, что заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку график платежей заемщиком не соблюдается, что видно из движения по открытому на имя ответчика счета в банке, в соответствии со ст. 450 ГК РФ имеются основания для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика кредита, процентов за пользование кредитом и пени.
При этом истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 27.04.2016 года в адрес заемщика Прокофьева В.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 27.05.2016 года и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему.
С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору в размере 281904 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а договор подлежит расторжению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 6019 руб. 05 коп.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокофьеву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Прокофьевым В.В..
Взыскать с Прокофьев В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 469996 от 20.05.2013 в размере 281904 руб. 53 коп., в том числе: 7796 руб. 21 коп. – неустойка на просроченные проценты, 13017 руб. 83 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 9647 руб. 10 коп. –проценты на просроченный основной долг, 17922 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 233521 руб. 11 коп., государственную пошлину 6019 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Петрова