Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2016 ~ М-4414/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-5386/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

представителя истца Ткаченко Е.В. – Морозова В.Д. по доверенности № от дата,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» – Казьминой Г.Н., по доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Е. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Е. В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 40800,00 руб., неустойки в размере 14280,00 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, морального вреда в размере 5000,00 руб., компенсации убытков, связанных с расходами на восстановление нарушенного права, включая затраты по оплате услуг экспертизы в размере 7000,00 руб., суммы оплаты помощи представителя в размере 18000,00 руб., суммы расходов за нотариальное удостоверение копий доверенности представителя и паспорта ТС в размере 300,00 руб.

В обоснование требований истец указала, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai i20, государственный регистрационный знак А166ВМ126, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель О.К.М. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с дата по дата. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

дата истец обратилась в офис страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила поврежденное имущество для осмотра.

Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения на общую сумму 115200,00 руб., включая выплаты дата в размере 39200,00 руб. и дата в размере 76000,00 руб.

В связи с несогласием с решением страховой компании истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП К.А.А. Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 156000,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 156000,00 руб. - 76000,00 руб. - 39200,00 руб. = 40800,00 руб.

Истцом дата. в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

Доплата страхового возмещения до обращения в суд истцу произведена не была.

По мнению истца, фактически признав произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба.

Истец считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по ОСАГО и с него подлежит взысканию неустойка. Также согласно Закону об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец Ткаченко Е. В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Морозова В.Д. Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Морозова В.Д.

В судебном заседании представитель истца Морозов В.Д., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 22.03.2016г. обратилась Ткаченко Е.В. Из предоставленных документов следовало, что виновником ДТП признана водитель О.К.М., имевшая на момент ДТП действующий полис ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Представитель ответчика заявила, что произведенная ОАО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения в размере 115200,00 руб. соответствует размеру ущерба.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно расчетам судебного эксперта ИП «М.Р.А.» (Заключение эксперта № от дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 132385,00 руб.

Представитель истца по доверенности Морозов В.Д. в судебном заседании согласился с результатами судебной экспертизы, подтвердил требования истца, просил взыскать неустойку на день решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Казьминова Г.Н. с расчетами судебного эксперта согласилась, выразила мнение, что неустойка и сумма оплаты услуг представителя истца существенно завышены, с учетом стандартности спора подлежат уменьшению до разумных размеров, а также просила во взыскании штрафа отказать в полном размере.

Суд, выслушав представителей сторон и судебного эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Hyundai i20, государственный регистрационный знак А166ВМ126, принадлежит истцу Ткаченко Е.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №

дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада-219060, государственный регистрационный знак №, под управлением М.А.А., Mazda 6, государственный регистрационный знак № под управлением О.К.М., Hyundai i20, государственный регистрационный знак №, под управлением Ткаченко Е. В.. В результате данного ДТП автомобиль Hyundai i20, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель О.К.М., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении от дата, Постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № c периодом действия с дата по дата. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с дата по дата.

дата истец обратилась в ставропольский филиал страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным повреждением транспортному средству Hyundai i20, государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании, рассмотрев полученные документы, составили страховой акт от дата, на основании которого произвели истцу выплату страхового возмещения в размере 39200,00 руб. (платежное поручение № от дата), страховой акт от дата, на основании которого произвели истцу выплату страхового возмещения в размере 76000,00 руб. (платежное поручение № от дата), на общую сумму 39200,00 руб. + 76000,00 руб. = 115200,00 руб.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП К.А.А. Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 156000,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб.

дата истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

Доплата страхового возмещения до обращения в суд истцу произведена не была.

Анализируя предоставленные ответчиком материалы выплатного дела, Экспертное заключение №, подготовленное ИП «К.А.А.» и Заключение эксперта № от дата, подготовленное судебным экспертом-техником, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно заключения судебного эксперта-техника, соответствует требованиям Положения Банка России №-П от дата «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», учтены цены на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Представителями сторон расчеты судебного эксперта не оспорены.

Заключение эксперта № от дата содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику и судебному эксперту.

По мнению суда, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к расчетам эксперта. Экспертное заключение № от дата, может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000,00 руб. (ст. 7 № 40-ФЗ), рассчитанной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта в размере 132385,00 руб., произведенных ОАО «АльфаСтрахование» выплат (115200,00 руб. - по заявлению о выплате страхового возмещения), взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 17185,00 руб.

Ответчиком ОАО «Альфастрахование» не соблюдены п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ), которым предусматривается в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере, необходимом и достаточным для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно было до наступления страхового случая, истцом произведен расчет неустойки на основании следующих данных.

Удержанные денежные средства: 17185,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение), период удержания с дата (дата – дата обращения в страховую компанию) по дата (дата решения суда), срок удержания 100 дней. Расчет за один день: 17185,00 руб.* 1% = 171,85 руб. Расчет за 100 дней: 171,85 руб.* 100 дней = 17185,00 руб.

Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по состоянию на дата составляет сумму 17185,00 руб.

Суд, проверив правильность расчета, находит основания для применения статьи 333 ГК РФ к снижению размера неустойки и полагает необходимым взыскать в пользу Ткаченко Е.В. с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» за ненадлежащее исполнение предусмотренной нормативно-правовыми актами по ОСАГО обязанности по возмещению ущерба неустойку в размере 3000,00 руб.

Ответчиком нарушены положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом подлежащей взысканию суммы расчетный размер штрафа составляет 8592,50 руб. (50% от 17185,00 руб.). Суд не находит основания для применения статьи 333 ГК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 8592,50 руб.

В результате того, что причиненные истцу убытки компенсированы лишь частично, истец лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права и причинен моральный вред. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 500,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 7000,00 руб.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением копий доверенности представителя и паспорта транспортного средства в размере 300,00 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 12000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета. С учетом размера присужденных денежных средств 20185,00 руб., госпошлина составит 805,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Е. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ткаченко Е. В.: страховое возмещение в размере 17185 руб. 00 коп. - в счет восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей; неустойку в размере 3000 руб. 00 коп. - за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО; штраф в размере 8592 руб. 50 коп. - за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; сумму в размере 500 руб. 00 коп. - в счет компенсации морального вреда; сумму в размере 7000 руб. 00 коп. – в счет оплаты услуг эксперта-техника; сумму 12000 руб. 00 коп. – в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя; сумму 300 руб. 00 коп. – в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий доверенности представителя и паспорта ТС в размере 300,00 руб.

Во взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ткаченко Е. В. страхового возмещения в размере 29615 руб. 00 коп., неустойки в размере 14185 руб. 60 коп., морального вреда в размере 4500 руб. 00 коп., суммы 6000 руб. 00 коп. – в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет муниципального образования г. Ставрополя (Промышленный район) госпошлину в размере 805 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2016г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>