Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4002/2012 от 09.07.2012

Судья Володин В.И. дело № 22-4002/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ермаковой А.И. и Ковалева С.Н.,

при секретаре Коноваловой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 августа 2012 г. кассационную жалобу, с дополнениями к ней, осуждённого Шабельникова А.М. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2012 г., по которому

Шабельников А.М.,<.......>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <.......> суда <адрес> по <.......> УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Шабельникову А.М. условное осуждение по приговору <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Шабельникову А.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому постановлено исчислять с 30 мая 2012 г.

Мера пресечения Шабельникову А.М., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взят под стражу в зеле суда.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника – адвоката Ласкина А.А., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого Шабельникова А.М., мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Шабельников А.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осуждённым совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Шабельников А.М. просит приговор изменить в части размера и вида наказания, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как материальный ущерб и моральный вред им потерпевшей возмещён в полном объёме. Со стороны потерпевшей претензий к нему не имеется. Он полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого Шабельникова А.М. государственный обвинитель Кочерова О.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на кассационную жалобу, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Шабельникова А.М. в инкриминированном ему по приговору преступлению, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Шабельников А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание осуждённому Шабельникову А.М. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то есть и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, и отсутствия обстоятельств, отягчающих осуждённому наказание.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства и учитывая, что преступление совершено им в период испытательного срока, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о возможности исправления Шабельникова А.М. лишь в условиях изоляции его от общества.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ как по виду, так и по его размеру является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы о суровости наказания.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Шабельниковым А.М. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, о чём осуждённый просит в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельстве признаётся добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В материалах уголовного дела содержится протокол допроса потерпевшей Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), в котором содержатся сведения о возмещении Шабельниковым А.М. потерпевшей 3000 рублей за похищенный у неё последним сотовый телефон, стоимостью 2500 рублей.

Следовательно, как правильно указано в кассационной жалобе, данное обстоятельство необоснованно судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённому.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Шабельникову А.М. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Вместе с тем, учитывая, что наказание осуждённому назначено с учётом всех изложенных выше обстоятельств по делу, в том числе и добровольного возмещения Шабельниковым А.М. имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, которое суду при назначении наказания было известно, а также принимая во внимание, что размер наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, оснований для снижения Шабельникову А.М. наказания, как об этом указано в кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору Шабельниковым А.М. совершено в период испытательного срока, судом первой инстанции правильно отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определён осуждённому вид исправительного учреждения, в котором последний подлежит отбыванию назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение судебного решения по другим основаниям, указанным в кассационной жалобе, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2012 г. в отношении Шабельникова Андрея Михайловича изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание Шабельникову А.М. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осуждённый Шабельников А.М. содержится в <.......> УФСИН России по <адрес>.

Верно:

Судья Волгоградского областного суда П.А. Мозговец