Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-554/2021 от 08.09.2021

Дело N 2-1518/2021

(N 13-554/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2021 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды заявление представителя ПАО "Сбербанк" об исправлении описки в решении Минераловодского городского суда от 07 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1518/2021 по иску ПАО "Сбербанк" к Марковой А.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Минераловодского городского суда от 07 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1518/2021, в обоснование которого указал, что

Минераловодским городским судом 07.07.2021 рассмотрено гражданское дело N 2-1518/2021 о взыскании с Марковой А.Д. задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины.

В резолютивной части указанного решения суда допущена описка: неверно указан номер эмиссионного контракта: указано ".................... ", а необходимо указать "...0528-Р-13628290960... ", что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

В связи с чем, просит суд исправить описку в решении Минераловодского городского суда от 07 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1518/2021.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, считаю необходимым внести исправления допущенной описки в решении Минераловодского городского суда от 07 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1518/2021, по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.

В судебном заседании установлено, что решением Минераловодского городского суда от 07 июля 2021 года исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Марковой А.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте и возмещении судебных расходов, удовлетворены полностью. Суд взыскал с Марковой А.Д. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ..............) за период с 17 февраля 2020 года по 12 мая 2021 года (включительно) в размере 111 551 рублей 34 копейки, в том числе: просроченные проценты – 9 411 рублей 54 копейки; просроченный основной долг – 99 492 рублей 80 копеек, неустойка – 2 647 рублей 00 копеек.

Этим же решением суд взыскал с Марковой А.Д. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 431 рубль 03 копейки.

Между тем из материалов дела усматривается, что в указанном решении допущена техническая описка, а именно неверно указан номер эмиссионного контракта: вместо правильного N .............., указан – N ...............

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного акта, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

Исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что в тексте решения Минераловодского городского суда от 07 июля 2021 года допущена техническая описка, а именно в написании номера эмиссионного контракта - N .............., вместо правильного - ...............

Разрешая вопрос об исправлении описки в решении Минераловодского городского суда от 07 июля 2021 года, суд, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающими отменять или изменять по существу судебное постановление при исправлении описок, пришел к выводу о необходимости исправления указанной описки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N 2-1518/2021 ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - N ...............

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.