Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2019 ~ М-528/2019 от 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              г. Чапаевск

      Самарской области                                          14 августа 2019 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при секретаре – Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-696/19 по исковому заявлению Пелина ФИО15 к Долгиной ФИО16 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании недействительным договора в части, признании права собственности, взыскании компенсации, прекращении права собственности и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Пелин М.Д. обратился в суд к Долгиной Т.А. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является родным сыном Пелина Д.А. и Пелиной С.В., которые находились в зарегистрированном браке и они всей семьей проживали по адресу: <Адрес обезличен> кооперативной двухкомнатной изолированной квартире. Истец и его родители инвалиды 3 группы по слуху с детства. 29.02. 09 году мать истца умерла. Отношения с отцом были конфликтные, выгонял истца из дома и он ночевал у бабушки. Так он прожил в квартире после смерти матери год, а в 2010 году уехал в г. Воронеж. В Воронеже у него нет жилья. Работы постоянной не было и сейчас нет. Я пытался вернуться в Самару, но отец уже к этому времени проживал в спорной квартире со своей сожительницей-Долгиной Т.А. и его в квартиру не пустил. 16.05. 2015 году умерла бабушка. 05.05.2017 года умер отец, истец приезжал к нему на похороны. Обратился в нотариальную контору по вопросу вступления в наследство и претендовал на ? долю его имущества, так как узнал, что отец заключил брак с Долгиной Т.А. В конце октября 2018 года истец снова приехал в г. Чапаевск и в сопровождении сурдопереводчика Сдобниковой О.В. обратился в нотариальную контору, где узнал, что заочным решением в 2015 году истец был выписан из квартиры, а квартира продана, в связи с чем он не имеет никаких прав на квартиру. Полагает, что ему и отцу по закону принадлежат по 1/4 доле каждому из открывшейся наследственной массы, поскольку 1/2 доля квартиры принадлежала матери истца на праве совместной собственности, а другая ? доля принадлежала отцу и не входила в состав наследства. Истец фактически принял наследство, поскольку проживал в квартире 1 год после смерти матери, оплачивал с отцом коммунальные услуги, в квартире находилось все его имущество и личные вещи, а также постельное белье, мебель, посуда, бытовая техника, принадлежащие матери в равных долях как и отцу, которыми он пользовался весь этот год. Все эти годы истец был зарегистрирован в спорной квартире. Полагает, что отец не вправе был дарить всю квартиру своей жене, поскольку в квартире была и его доля, оставшаяся в виде наследства после смерти матери. От своего права на квартиру никогда не отказывался. Фактически вступил в права наследования. В настоящее время мне, со слов представителя, стало известно, что Долгина квартиру продала за 1 330 000 рублей. Ответчица присвоила и его долю, тем самым незаконно обогатившись. В добровольном порядке ответчица указанную сумму выплатить не желает. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил суд определить супружескую долю его матери Пелиной ФИО17, умершей <Дата обезличена> в виде ? доли квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти <Дата обезличена> Пелиной ФИО18 ? долю квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, признать частично недействительным договор дарения, заключенный между Пелиным ФИО19 и Долгиной ФИО20 10.08.2018 года, в части дарения им ? части квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, применив последствия недействительности ничтожной сделки, признать за истцом право общей долевой собственности по праву наследования по закону после смерти 29.02. 09 года матери Пелиной ФИО21, то есть на ? долю квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, прекратить право общей долевой собственности за истцом на указанную квартиру, взыскать компенсацию за ? долю с ответчика в размере 332 500 рублей и судебные расходы: возврат госпошлины-6525 руб., расходы по оформлению нотариальной удостоверенной доверенности -1700 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН-400 руб., расходы за оказанные юридические услуги (консультации, составление искового заявления и уточненного иска, составление запросов в ЖСК №6 и ГБУ «Сурдоцентр», участие в судебных заседаниях) в размере 15 000 рублей, а всего 356 125 рублей.

В судебное заседание истец Пелин М.Д. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Опритова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Долгина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Полянская О.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что право собственности Пелина Д.А. на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Собственник распорядился имуществом по своему усмотрению, понимал значение своих действий. Истец не помогал отцу в оплате и содержании жилья. Решением суда в 2015 году был снят с регистрационного учета. Истец пропустил срок исковой давности по требованиям по оспариванию сделки, так как истец при жизни отца встречался с ним и знал о дарении квартиры супруге. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, нотариус г. Чапаевск в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Нотариус г. Чапаевск просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129. П.п.1 м 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности гражданина, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

По ранее действующему законодательству - согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 01.07.1990, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. В силу указания, изложенного в абз. 3 п. 3 Постановления Верховного Совета СССР от 06.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР", указанной норме придана обратная сила.

Аналогичная норма права также содержалась в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В дальнейшем положения п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1, п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 трансформировались в п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, одним из оснований приобретения права собственности является уплата паевого взноса за предоставленную кооперативом квартиру в полном объеме.

По смыслу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на квартиру к члену кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса. Последующее оформление этого факта только подтверждает его, то есть не устанавливает, а лишь фиксирует этот факт. К другим лицам, имеющим право на паенакопление, относится супруг члена кооператива, если супруги вносили пай за счет общего совместного имущества. Супруги приобретают право общей совместной собственности, независимо от того, кто из них является членом ЖСК.

При этом в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.

Из материалов дела следует, что Пелин Д.А. являлся собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>24 по правоустанавливающим документам: Справки от 22.07.2012 года, выданной ТСЖ ЖСК №6, что подтверждается сведениями ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» от 17.05.2018 года (л.д.135).

В Самарской области с 05.08.1998 года государственная регистрация прав производилась учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории области, правопреемником которого является Управление Росреестра по Самарской области. До этого момента регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляли МУП «БТИ г.о. Чапаевск».

Пелин Д.А. состоял в браке с матерью истца – Пелиной (Евсеевой) С.В. с 08.08.1981 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 08.08.1981 (л.д.123).

Пелин Д.А., Пелина С.В. и истец Пелин М.Д. были зарегистрированы в указанном жилом помещении с 1985 года, что подтверждается поквартирной карточкой жилого помещения (л.д.16).

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Согласно материалам наследственного дела №278/2014 после смерти Пелиной С.В. истец Пелин М.Д. принял наследство после смерти матери, что подтверждается фактом регистрации его по месту жительства наследодателя и выдачей свидетельств о праве на наследство по закону.

Спорная квартира по адресу: <Адрес обезличен>24 (доля наследодателя) не вошла в наследственную массу после смерти Пелиной С.В., поскольку право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Отказ Пелиной С.В. от доли в квартире, согласие на продажу совместного имущества не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает определить долю наследодателя Пелиной С.В. в праве собственности на вышеуказанную квартиру в совместном имуществе супругов как ? долю, подлежащую включению в наследственную массу. Право собственности Пелиной С.В. на долю в имуществе, нажитом во время брака, после смерти не прекращается.

Истец Пелин М.Д., приняв наследство по всем основаниям после смерти матери, не зарегистрировал своих наследственных прав на указанное имущество. Обстоятельства не выдачи свидетельства о праве на наследство по закону не влияет на возникновение у истца права собственности на долю наследственного имущества.

Согласно свидетельству о заключении брака от 06.07.2012 года отец истца – Пелин Д.А. зарегистрировал брак с Долгиной Т.А. 06.07.2012 года.

22.10.2012 года Пелин Д.А. на основании Справки от 22.07.2012 №1, выданной ТСЖ ЖСК №6 зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>24, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 22.10.212 года.

05.05.2017 года Пелин Д.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.05.2017 года.

Согласно материалам наследственного дела после смерти Пелина Д.А. №133/2017, истец Пелин М.Д. принял наследство после смерти отца, равно как и супруга наследодателя - ответчик Долгина Т.А.

Между тем, как установлено в судебном заседании, Пелин Д.А., зарегистрировавший право собственности на всю спорную квартиру, на основании договора дарения от 27.03.2015 года, подарил жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>24, ответчику Долгиной Т.А., которая, в свою очередь, зарегистрировав право собственности в отношении спорной квартиры, продала ее Селиверстову Д.С. на основании договора купли-продажи от 16.08.2018 года за 1 130 500 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.142).

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что к истцу Пелину М.Д. перешло право собственности на долю наследственного имущества после смерти Пелиной С.В. и Пелина Д.А., в том числе в отношении спорной квартиры.

Не оформление истцом своих наследственных прав в установленном законом порядке, не может умалять его прав собственности в отношении спорного имущества, при том, что защита права собственности является приоритетным.

Ссылки стороны ответчика на решение Чапаевского городского суда от 03.02.2015 года, которым истец признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета, суд не может принять во внимание для обратных выводов, при том, что отношения истца с отцом насилии конфликтный характер, имелись препятствия в пользовании спорным жилым помещением, истец не участвовал в судебном заседании 03.02.2015 года, судебные изведения получены бабушкой истца, в то время как последний, со слов, находился в г. Воронеж.

При этом суд отмечает, что право пользования жилым помещением не равнозначно праву собственности, которое дает возможности не только проживать в квартире, но и распоряжаться ею по усмотрению владельца. От своих прав на спорную квартиру истец не отказывался. При указанных обстоятельствах, признание утратившим право пользования жилым помещением истца, при наличии прав в отношении жилого помещения, не может лишать данного права Пелина М.Д., не зарегистрировавшего право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 246 Гражданского кодекса РФ содержит требование, в соответствии с которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку спорная квартира находилась в общей собственности Пелина Д.А. и Пелина М.Д. суд приходит к выводу о том, что отец истца – Пелин Д.А. не вправе был отчуждать всю квартиру.

Поскольку Пелин М.Д. стороной спорной сделки не являлся, свою долю ответчику не отчуждал, а Пелин Д.А. делать этого был не вправе, спорная сделка нарушает требования закона о том, что участник долевой собственности вправе продать только свою долю (п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

При этом в силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом неправомерного отчуждения Пелиным Д.А.. не принадлежащих ему ? доли на квартиру, имеются основания для признания недействительным договора дарения квартиры от 27.03.2015 года в указанной части и применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что право собственности в отношении спорной квартиры в настоящее время оформлено в установленном законом порядке на Селиверстова Д.С., на основании договора купли-продажи от 10.08.2018 года, который не оспорен, недействительным не признан и указанных требований не заявлено, учитывая получение ответчиком Долгиной Т.А. по не оспоренной сделке купли-продажи денежных средств в размере 1 130 500 рублей, которыми она распорядилась единолично по собственному усмотрению, суд, в целях защиты прав и законных интересов истца, полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за ? долю спорной квартиры в размере 332 500 рублей, поскольку факт доказанности недобросовестности поведении дает право другой стороне требовать компенсации.

Суд полагает, что оспариваемой сделкой нарушены права истца и охраняемые законом интересы, в связи с чем применение последствий в виде взыскание компенсации за долю в спорном имуществе, в данном случае, повлечет восстановление его прав и законных интересов, при том, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Исковых требований о виндикации не заявлено.

С учетом изложенного, основания для регистрации права собственности истца на ? долю в праве собственности квартиры по адресу: <Адрес обезличен>24 отсутствуют, поскольку право на ? долю, признанное судом, подлежит прекращению ввиду взыскания за нее денежной компенсации.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает несостоятельными, поскольку согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Со слов истца о дарении спорной квартиры он узнал от нотариуса в 2018 году. Достоверных и объективных доказательств обратного не представлено. Кроме того, с заявлением о принятии наследства после смерти отца Пелин М.Д. обратился 27.05.2017 года, в 2015 году в г. Чапаевск не находился.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку расходы истца на получение выписки из ЕГРН имело место в целях обращения за защитой своих прав по иску, суд полагает их взыскать с ответчика в пользу истца в размере 400 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, объема проделанной работы и характера спора, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на представителя в завяленном размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией 123875 от 10.04.2019.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку доверенность оформлена на неопределенный круг дел, в том числе по оформлению <Адрес обезличен>, сроком на три года, и данная доверенность не лишает прав на представление интересов в иных судебных, административных, правоохранительных органах.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 6 525 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пелина ФИО22 к Долгиной ФИО23 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании недействительным договора в части, признании права собственности, взыскании компенсации, прекращении права собственности и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить супружескую долю Пелиной ФИО24, умершей <Дата обезличена> в виде ? доли квартиры по адресу: <Адрес обезличен> включить ее в наследственную массу, открывшуюся после смерти Пелиной ФИО25.

Признать частично недействительным договор дарения, заключенный между Пелиным ФИО26 и Долгиной ФИО27 10.08.2018 года, в части дарения ? доли квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать за Пелиным ФИО28 право общей долевой собственности по праву наследования по закону после смерти 29.02.09 года матери Пелиной ФИО29, на ? долю квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

Взыскать с Долгиной ФИО30 в пользу Пелина ФИО31 денежную компенсацию за ? долю на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> размере 332 500 рублей.

Прекратить право собственности Пелина ФИО32 на ? долю квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

Взыскать с Долгиной ФИО33 в пользу Пелина ФИО34 судебные расходы по получению выписки ЕГРН в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 6 525 рублей, всего взыскать 21 925 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение не является основанием для оформления наследственных прав и регистрации права собственности Пелина Максима Дмитриевича в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                  Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                                   М.Н. Законов