Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2014 ~ М-53/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 г. г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Саитовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2014 по иску Степанова Александра Николаевича к Лещенко Екатерине Михайловне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Степанов А.Н. обратился в суд с иском к Лещенко Е.М. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес> и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе Лещенко М.Л. в целях его трудоустройства в г. Самара он зарегистрировал его, его супругу ФИО6, сына ФИО7, дочь ФИО1 в своем жилом доме. Однако ни до регистрации, ни после ее Лещенко М.Л. со своей семьей в его дом не вселялись, в доме никогда не проживали, вещей их в доме нет. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5, его жена ФИО6 и сын ФИО7 добровольно снялись с регистрационного учета. Ответчик Лещенко Е.М. до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. С ДД.ММ.ГГГГ г. в дом стала приходить почтовая корреспонденция на имя ответчицы из разных кредитных организаций и банков, несколько раз приезжали специалисты по взысканию задолженности с розыском ответчицы.

Истец Степанов А.Н. и его представитель Степанова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и дали показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчица Лещенко Е.М. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки ответчице направлялись судом по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, однако возвращены с отметкой о том, что Лещенко Е.М. по указанному адресу не проживает. В связи с этим, в соответствии со ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Лещенко Е.М.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился. Из письма главы сельского поселения Богдановка муниципального района Кинельский Самарской области Сидирякова А.М. следует, что он просит рассмотреть дело без участия администрации сельского поселения Богдановка.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Степанова А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что Степанов А.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и 63-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из справки администрации сельского поселения Богдановка № от ДД.ММ.ГГГГ г., Лещенко Е.М. была зарегистрирована в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Также установлено, что Лещенко Е.М. по данным домовой книги № значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.11).

Из сообщения ГБУЗ «Кинельская центральная больница города и района» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лещенко Екатерина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не является прикрепленным застрахованным лицом к ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР» по месту жительства <адрес>. В поликлиническом отделении с. Богдановка ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР» амбулаторно-поликлиническая помощь ей не оказывалась. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время Лещенко Е.М. за оказанием помощи не обращалась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в <адрес>, истец Степанов А.Н. ее сосед. Когда она купила свой дом, он свой строил. У нее от его дома есть ключи, она следит за домом и оплачивает за газ. Кроме Степанова А.Н. домом пользуются его супруга и дочь. Больше в доме она никого не видела. Ей известно, что на адрес истца стали приходить почтовые уведомления на имя Лещенко Е.М. Со слов истца знает, что он семью Лещенко прописывал в свой дом.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что у него в <адрес> есть дом. Этим домом он пользовался в дачный период с апреля по ноябрь, а с прошлого года проживает постоянно. Истца Степанова А.Н. знает, он его сосед, пользуется домом в качестве дачи. В доме кроме истца и его семьи никто не проживает. Гражданку по фамилии Лещенко он не знает. Ему лишь известно, что приезжали представители банка и искали женщину, которую Степанов А.Н. прописал в своем доме. Ответчица в дом истца не вселялась, ее вещей в доме нет.

Поскольку ответчица Лещенко Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не вселялась в жилой дом истца, в этом доме не проживала, договор найма жилого помещения с ней не заключался, поэтому у нее не возникло право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования Степанова А.Н. о признании Лещенко Е.М. не приобретшей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчица не приобрела права пользования жилым помещением, собственником которого является истец Степанов А.Н., поэтому исковые требования Степанова А.Н. о снятии Лещенко Е.М. с регистрационного учета, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Лещенко Екатерину Михайловну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию сельского поселения Богдановка муниципального района <адрес> снять Лещенко Екатерину Михайловну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд чрез Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2014 года.

Судья