Решение по делу № 2-242/2015 ~ М-221/2015 от 07.05.2015

                                                                                                                Дело № 2-242/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 июня 2015 г.                                                                                            с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                              Фефеловой Н.И.,

с участием прокурора Павловой О.А.,

истца                                             Ушакова А.А.,

ответчика                                      Набиева Н.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А.А. к Набиеву Н.Б.о оглы о компенсации морального и материального вреда, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л:

      Ушаков А.А. обратился в суд с иском к Набиеву Н.Б.о о компенсации морального и материального вреда, причинённого преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, там же находился Набиев с братьями, которые требовали с него деньги. В последствие они стали его избивать деревянной битой, в результате чего у него была разбита голова, и было сильное кровоизлияние. Приехавшая на место скорая оказала ему медицинскую помощь, а полиция стала брать с него показания, в больницу его не забирали. После этого он поехал на работу, куда снова приехал Набиев с братьями и стали угрожать ему и оскорблять, угрожать убийством. На работе и дома он чувствовал себя плохо, поэтому вызвали скорую помощь, которая увезла его на лечение в больницу. В результате преступных действий ответчика ему были причинены телесные повреждения, он испытывал сильные головные боли, боли отбитых мышц. В локтевом суставе была сделана операция, то есть, ему был причинён физический и моральный вред. Вред, причинённый от действий Набиева, он оценивает в <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика в его пользу в счёт материального ущерба <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>

      В судебном заседании истец Ушаков А.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же доводы, что изложены в иске, дополнительно пояснил, что в связи с травмой он потерял работу, так как рука у него не восстановилась, ему нельзя поднимать тяжести более 5 кг. Ранее он работал скотником, а сейчас работает сторожем, заработная плата у сторожа меньше. Он находился на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой головы и второй раз в феврале 2015 г., когда делали операцию на локоть. Его мать приобретала лекарственные препараты, все квитанции и чеки находятся у неё. Просил удовлетворить иск.

       Ответчик Набиев Н.Б.о. в судебном заседании исковые требования, заявленные Ушаковым А.А., признал частично, суду пояснил, что он согласен с тем, что вред здоровью истца был причинен от его действий, но его действия были вызваны неправомерным поведением самого потерпевшего. Полагает, что моральный вред подлежит компенсации в сумме не более <данные изъяты> Материальный вред возмещению не подлежит, так как истцом не представлены документы, подтверждающие, что он понес затраты на лекарства. Также доводы истца о том, что он не работает скотником, он опровергает, поскольку его знакомый работает с ним, и говорил ему о том, что истец продолжает работать скотником.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы уголовного дела №, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора Павловой О.А., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворении в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что приговором Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Набиев Н.Б.о. признан виновным в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, не вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

     Приговором суда установлено, что указанные преступления Набиев Н.Б.о совершил в период времени с 09 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности напротив дома по адресу: <адрес>, где также находился Ушаков А.А. На почве возникших личных неприязненных отношений между Набиевым Н.Б.о. и Ушаковым А.А. возникла ссора, в ходе которой у Набиева Н.Б.О. возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Ушакову А.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ушакову А.А., Набиев Н.Б.о., после причинения телесных повреждений В. подбежал к Ушакову А.А. и, применяя деревянную палку в качестве оружия, нанёс ему данной палкой один удар по правой ноге. От удара Ушаков А.А. упал на колени. После чего Набиев Н.Б.о. деревянной палкой нанёс Ушакову А.А. один удар по левой руке в область локтя и не менее двух ударов по голове, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

      В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

      На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (часть 1).

      Согласно заключению эксперта, имеющемуся в материалах уголовного дела, преступными действиями Набиева Н.Б.о., Ушакову А.А. причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого локтевого сустава и левого предплечья, включающая в себя ушиб мягких тканей и кровоподтёк верхней трети левого предплечья, посттравматический бурсит (воспаление синовиальной сумки) левого локтевого сустава, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; закрытая тупая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, ушибленную рану теменной области головы. Указанные телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(л.д. 56-58 в т. 1 уголовного дела). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждены вступившим в законную силу приговором Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66 в т. 2 уголовного дела).

      Ушаков А.А. проходил лечение в КГБУЗ «Смоленская центральная районная больница" с диагнозом: сотрясение головного мозга, проведено 10 койко-дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также находился на лечение в хирургическом отделении КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», проведено 7 койко-дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с диагнозом: хронический бурсит левого локтевого сустава, проведена операция, что подтверждается данными изложенными в заключении эксперта.

     Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью.

     В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

     Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (ст. 150 ГК РФ).

     Таким образом, поскольку истцу был причинен вред здоровью действиями ответчика, следовательно, были нарушены его личные неимущественные права и причинен моральный вред, так как истец испытывал физическую боль и нравственные страдания по поводу причиненных ему телесных повреждений, который подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

      В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

      Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      Из объяснений, данных в судебном заседании истцом, следует, что в результате полученных телесных повреждений он испытал физические и нравственные страдания, перенёс операцию на левом локтевом суставе, испытывал сильные головные боли от сотрясения мозга, что причиняло неудобства. До настоящего времени он не восстановился полностью от полученных телесных повреждений, продолжает испытывать головную боль, а также боль в области левого локтевого сустава.

     При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца, суд принимает во внимание характер причинённых истцу моральных и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных и физических страданий истца, время прохождения истцом лечения (дважды находился на лечении в больнице по поводу причиненных телесных повреждений), характер и последствия причинённых истцу телесных повреждений, повлекших вред здоровью легкой и средней тяжести, и в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда должна быть определена ко взысканию с Набиева Н.Б.о в пользу истца в размере <данные изъяты>, следовательно, его исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

     Требования истца о компенсации материальных затрат в сумме <данные изъяты>, связанных с лечением, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены в судебном заседании какими-либо письменными доказательствами.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Обязанность по доказыванию причиненного материального ущерба лежит на истце, который свои требования о компенсации материального ущерба ничем не подтвердил в судебном заседании. Кроме того, из показаний свидетеля У. в судебном заседании установлено, что в тот период, когда Ушаков А.А. находился на лечении в больнице, она приобретала ему необходимые лекарственные препараты и тратила на это свои личные денежные средства, чеки и квитанции не сохраняла. В связи с чем, суд также приходит к выводу о том, что, в данном случае, истец не понес свои личные затраты на приобретение медицинских препаратов, необходимых для лечения в связи с причиненным ему вредом здоровью. Поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих понесенные материальные затраты, связанные с причинением вреда его здоровью, истец суду не представил, его исковые требования в данной части являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

      В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ. Учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины и его исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> с зачислением в бюджет муниципального образования «<адрес>».

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Ушакова А.А. удовлетворить частично.

     Взыскать с ФИО12 в пользу Ушакова А.А. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

     В остальной части заявленных Ушаковым А.А. исковых требований, отказать.

     Взыскать с Набиева Н.Б.о в бюджет муниципального образования «<адрес>» в счёт уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён, <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде 10 июня 2015 г.

     Судья                                                                                                   В Д. Прохорова