Приговор по делу № 1-239/2012 от 26.06.2012

Дело №1-239/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 30 июля 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Зайцева Е.В.,

подсудимого Мальцева И.А.,

защитника – адвоката Кубановой Е.И.,

потерпевшего ФИО12

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАЛЬЦЕВА И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 час., возле дома по <адрес> в <адрес> края, Мальцев И.А. и ФИО8, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7, из личных неприязненных отношений, действуя совместно и согласовано, умышленно нанесли не менее 10 ударов деревянными палками по телу и рукам ФИО7, после чего повалили ФИО7 на землю и нанесли не менее 2 ударов ногами по различным частям тела ФИО7, причинив перелом 11 ребра справа, переломы обеих костей левого предплечья, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Уголовное преследование ФИО8 прекращено в связи с примирением сторон, о чем вынесено отдельное постановление (л.д.125-126).

Подсудимый Мальцев И.А. вину признал частично, показал, что проживает с матерью и малолетней младшей сестрой. Ночью ДД.ММ.ГГГГ пришел домой с работы около 02.00 час. Дома находился брат ФИО10, от которого он узнал, что их матери ФИО6 нет дома. На тот момент третий день она употребляла спиртное у соседа ФИО13. Они с братом пошли за матерью. На звонок и стук в дверь никто не вышел. Тогда он подошел к окну и постучал, от этого сначала выпало и разбилось стекло, потом упала рама окна. После этого в доме включили свет, ФИО14 вышел в кухню, он сказал ФИО15, чтобы тот вел мать и открыл двери. Когда входная дверь открылась, вышел ФИО17 с вилами в руках, острие было направлено в их сторону, ФИО16 пошел на них с братом, тыкая вилами. Один удар вилами пришелся ему (Мальцеву И.) в левую ногу, второй удар – по лицу, отчего он упал на землю. После этого брат ФИО10 схватил деревянный отлет и стал выбивать у ФИО18 вилы. Поднявшись на ноги, он тоже взял в руки деревянный отлет, стал помогать брату выбивать вилы, чтобы ФИО19 не ударил их. В это же время на улицу вышла мать, ушла домой. Они с братом тоже могли уйти домой. Когда они с братом выбивали вилы, часть ударов (не менее 10) пришлась ФИО20 по рукам и телу, при этом они с братом перемещались, и удары ФИО26 наносили с разных сторон. Потом он обошел ФИО21 и сзади ударил его кулаком по голове, тот упал, и они смогли забрать вилы, которые выбросили в сторону. После этого ФИО22 схватил его за ногу, брат ФИО10 подошел и пнул ФИО24, а он 1 раз ударил ФИО25 кулаком по лицу. Больше они ФИО23 ударов не наносили.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО7 показал, что около 5 лет дружит с соседкой ФИО6, иногда она ночует у него. Дети ФИО9 и ФИО10 не одобряют их дружбу, так как они (ФИО27 и ФИО28 иногда совместно употребляют спиртное. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 находилась у него, после совместного распития спиртного они спали. Около 03.00 час. они проснулись от стука в дверь, услышали крики, поняли, что пришли оба сына ФИО30, они звали мать. Потом разбилось стекло в одном из окон и выпала рама. Он (ФИО31) с целью защитить свою собственность, взял в ограде вилы, открыл дверь на улицу, вышел на улицу. С вилами, направленными острыми концами вперед, он прошел около 5м. в сторону ФИО11. Увидев его с вилами, ФИО11 взяли в руки деревянный отлет, лежавший у его дома. Он стал выгонять ФИО11, махал вилами и допускает, что мог кому-то из ФИО11 нанести удары вилами. ФИО11 деревянным отлетом выбивали из его рук вилы, и не менее 10 ударов отлетом пришлись по его рукам и бокам. Почувствовав сильную боль в левой руке, он упал на землю на левый бок. В этот момент вилы у него отобрали. ФИО11 еще некоторое время продолжили его бить руками и ногами по голове и телу, нанесли не менее 10 ударов, после чего ушли. ФИО32 сообщила в полицию о драке, днем к нему приезжала «скорая помощь», его увезли в больницу, обнаружили перелом левой руки и ребра с правой стороны.

Согласно протоколов очных ставок между потерпевшим и Мальцевым И.А., а также между потерпевшим и ФИО8, потерпевший ФИО7 подтвердил свои показания о причинении вреда его здоровью ДД.ММ.ГГГГ Мальцевым И.А. совместно с Мальцевым Н.А. (л.д.59-60, 62-63).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 дал показания, полностью согласующиеся с показаниями подсудимого Мальцева И.А., дополнив, что когда ФИО7 упал на землю, он пнул его один раз в правый бок, Мальцев И.А. также пнул ФИО7 по телу один раз.

Свидетель ФИО6 показала, что ее дети Мальцев И. и ФИО10 возражают против ее дружбы с ФИО33 из-за их совместного распития спиртного, по этой причине между ФИО34 и ее сыновьями плохие отношения. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она спала дома у ФИО35, около 03.00 час. они проснулись от стука в дверь, услышали крики, поняли, что за ней пришли оба ее сына. Потом разбилось стекло в одном из окон и выпала рама. ФИО36 первый вышел из дома. Когда она вышла на улицу, увидела ФИО37 с вилами в руках, при этом острые концы были направлены вперед, и сыновей с деревянными палками, которые махались палками на ФИО38. Она сразу ушла домой и сообщила в полицию. Днем приезжала полиция, ФИО39 на «скорой помощи» увезли в больницу. У ФИО40 оказалась сломана левая рука, сломано ребро. Эти телесные повреждения ему причинили Мальцев И., ФИО10 Сын Мальцев И. говорил, что ФИО41 вилами проткнул ему ногу и поцарапал лицо.

Согласно протоколов очных ставок между свидетелем ФИО6 и Мальцевым И.А., между свидетелем ФИО6 и ФИО8, свидетель ФИО6 подтвердила свои показания о конфликте ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 с Мальцевым И.А. и ФИО8 (л.д.61,64).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается:

сообщениями из медицинских учреждений (горбольница, «скорая помощь») об обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с телесными повреждениями (л.д.3,4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория возле жилого дома по <адрес> в <адрес>, обнаружено отсутствие одного стекла в окне; на входной двери в ограду обнаружены следы обуви; обнаружен обломок деревянного бруска со следами красно-бурого цвета (л.д.12-15);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

справками <адрес>» о наличии у ФИО7 телесных повреждений и диагнозе (л.д.22,23);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 обнаружен перелом 11 ребра справа и переломы обеих костей левого предплечья; повреждения образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ); влекут за собой длительное расстройство здоровья (на срок более 21 дня) и, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Учитывая различную локализацию и характер обнаруженных телесных повреждений, исключена вероятность образования всей их совокупности при падении потерпевшего из положения стоя или близкого к таковому (л.д.52).

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцеву И.А. причинены ссадины, царапина на лице, повреждения возникли от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью либо имеющего острые углы, грани и т.п.; также у него обнаружена колотая рана на левой нижней конечности, повреждение возникло от воздействия предмета (предметов), обладающего колющими свойствами. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред здоровью не квалифицируются (л.д.124).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого Мальцева И.А. следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО7, подсудимых Мальцева И.А. и ФИО8, свидетеля ФИО6 установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Мальцев И.А. совместно с ФИО8 умышленно причинили телесные повреждения потерпевшему ФИО7 Данные показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в совокупности с исследованными материалами уголовного дела подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего и тяжесть причиненного вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта, которое сомнений не вызывает и не оспаривается сторонами.

Не установлено, чтобы Мальцев И.А. и ФИО8 действовали в состоянии необходимой обороны или при ее превышении, так как у потерпевшего ФИО7 в силу сложившихся с ними неприязненных отношений, а также противоправного поведения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в повреждении оконного стекла и рамы, имелись основания для защиты своей собственности, для чего он применил вилы, при этом не рассчитал соразмерность защиты и причинил телесные повреждения Мальцеву И.А., что в свою очередь явилось поводом для совершения преступления Мальцевым И.А., действовавшим совместно с ФИО8

В момент нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО7 он не представлял какой-либо опасности для подсудимого Мальцева И.А. и ФИО8, так как они действовали совместно, физически оба они значительно превосходят потерпевшего по причине молодого возраста, а также по состоянию здоровья. Кроме этого, у них не было никаких препятствий для того, чтобы уйти домой и завершить конфликт.

Об умысле подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что удары потерпевшему были нанесены одновременно совместно с ФИО8 деревянными палками (отлетом) и ногами в обуви, при этом удары были неоднократными.

Толкуя все сомнения в пользу подсудимого, исходя из показаний подсудимого Мальцева И.А. и ФИО8 о количестве нанесенных ими ударов потерпевшему, обвинение подлежит уточнению в части количества и локализации ударов, нанесенных потерпевшему ногами, а именно снижению до 2 ударов, а также подлежит исключению указание на нанесение ударов ногами по голове. Суду не представлено совокупности объективных доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему ФИО7 10 ударов ногами, в том числе по голове.

Поскольку обвинение не содержит данных о нанесении потерпевшему ударов руками, в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ суд не может выйти за его пределы.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: не привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ОМВД России по Лысьвенскому району характеризуется положительно;

обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено,

а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, в целом положительные характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАЛЬЦЕВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мальцев И.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: