Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2019 от 20.09.2019

        Дело № 1-371/2019

                       ПРИГОВОР

                именем Российской Федерации

    с. Алнаши УР                  29 октября 2019 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

защитника - адвоката Якимовуа И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кочанова Александра Петровича, <данные изъяты>, судимого дд.мм.гггг <***> районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто дд.мм.гггг (на момент совершения преступлений не судим), избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочанов А. П. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Приказом Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике №*** от дд.мм.гггг лейтенант полиции Г.Т.И. назначена на должность дознавателя группы дознания отдела полиции «<***>» межмуниципального отдела МВД России «<***>».

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» одними из направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

    Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП «<***>» МО МВД России «<***>» дд.мм.гггг с 08.00 часов дознаватель лейтенант полиции Г.Т.И. заступила на службу.

      Таким образом, Г.Т.И. как должностное лицо правоохранительного органа являлась представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости.

дд.мм.гггг около 00 часов 40 минут Г.Т.И. в составе следственно-оперативной группы по сообщению о совершенном преступлении прибыла на территорию кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <***>, где начала производить осмотр места происшествия. В том же месте и в то же время в состоянии алкогольного опьянения находился Кочанов А.П., у которого возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции Г.Т.И., находящейся при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя который Кочанов А.П. тогда же около 00 часов 47 минут дд.мм.гггг, желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции, подорвать авторитет в глазах окружающих, в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам поведения, осознавая, что Г.Т.И. находится в присвоенной форме одежды, является представителями власти и исполняет должностные обязанности, в связи с их исполнением публично в присутствии посторонних граждан высказался в адрес Г.Т.И. грубой нецензурной бранью в ярко выраженной неприличной форме, давая негативную оценку ее личности, тем самым унизил ее честь достоинство, публично оскорбив ее.

    Оскорбляя представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, Кочанов А.П. осознавал общественную опасность своих действий, осознавал, что посягает на установленный в Российской Федерации порядок управления, унижает честь и достоинство сотрудника полиции, подрывает его престиж в глазах окружающих, делает это публично, препятствует законной деятельности представителя власти, исполнению им своих должное обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Кроме того, Кочанов А. П., находясь в том же месте и в то же время в состоянии алкогольного опьянения, действуя из возникшего у него умысла на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Г.Т.И. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, направился вместе с Г.Т.И. к входу в кафе и, продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории кафе «<данные изъяты>» по адресу: <***>, около 00.48 часов дд.мм.гггг, действуя умышленно, осознавая, что Г.Т.И. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, замахнулся кулаком правой руки и попытался нанести удар в область лица Г.Т.И., но последняя отклонилась в сторону и удар прошел мимо лица. Данную угрозу представитель власти Г.Т.И. восприняла реально и опасалась ее осуществления. В завершение своего преступного умысла, Кочанов А.П., продолжая свои противоправные действия, завел кулак своей правой руки в сторону для нанесения удара Г.Т.И., но его действия были пресечены Д.К.И. Данную угрозу применения насилия представитель власти Г.Т.И. восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Осуществляя действия по угрозе применения насилия в отношении представителя власти Г.Т.И., Кочанов А.П. осознавал общественную опасность и характер своих действий, понимал, что препятствует законной деятельности представителя власти, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и угрозы применения насилия в отношении представителя власти Г.Т.И. в связи с исполнением ею должностных обязанностей, а также причинения ей морального вреда и желал этого.

В ходе судебного заседания подсудимый Кочанов А.П. признал вину по обоим эпизодам инкриминируемого деяния, как в публичном оскорблении, так и в угрозе применения насилия, и заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого Кочанова А.П. в части нанесения оскорблений по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а в части угрозы применения насилия по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

         Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать Кочанова А.П. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд также учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно данным о личности, подсудимый Кочанов А.П. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен и официальных источников дохода не имеет, на диспансерном наблюдении и учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоспособен, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения по главе <данные изъяты> КоАП РФ,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кочанова А.П. по обоим эпизодам, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание вины.

        Оценивая состояние опьянения Кочанова А.П. с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характеристики личности виновного, суд приходит к выводу, что именно нахождение Кочанова А.П. в состоянии алкогольного опьянения, что признается и не оспаривается подсудимым, побудило и способствовало возникновению и реализации преступного умысла, поскольку в состоянии алкогольного опьянения Кочанов утратил контроль за адекватностью своего поведения, и поэтому суд соглашается с выводами органов следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях Кочанова А.П. по обоим эпизодам преступлений отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению суда, вышеизложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления, поскольку совершение их было вызвано не какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием причинить вред потерпевшей.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в части 1.1 статьи 63 УК РФ, а также то обстоятельство, что действия подсудимого выражались в умышленных и целенаправленных действиях против порядка управления, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, учитывая личность подсудимого, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ по первому эпизоду и по второму эпизоду - в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим и определить окончательное наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, принес извинения, которые потерпевшей приняты.

Оснований для освобождения Кочанова А.П. от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кочанова Александра Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 319 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Кочанову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Кочанова А.П. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться туда для регистрации, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и место работы, не посещать общественные места, предназначенные для употребления спиртных напитков, в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра не покидать место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кочанову А.П. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок после провозглашения приговора.

Председательствующий судья                                               Гвоздикова А.С.