Решение по делу № 2-1370/2018 ~ М-1128/2018 от 10.04.2018

    Дело № 2-1370/2018                                                   КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Березники                                                                                  18 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Н.Г.,

с участием истца Назарова Ю.Г.,

представителя истца Репиной Е.И., действующей на основании ордера № от .....,

представителя истца Назаровой Т.Н., действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Нагойбасова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Назарова Ю.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу коллективный сад № об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

         Истец Назаров Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка, указывая на то, что в ..... приобрел садовый дом и земельный участок в ....., садоводческое товарищество №, участок №, мерою ..... кв.м., был заключен договор купли-продажи от ..... и сделка прошла государственную регистрацию в ЕГРП, о чем мне было выдано 2 свидетельства о государственной регистрации права - на садовый дом и земельный участок. ..... данному участку был присвоен кадастровый номер. Для установления границ земельного участка на местности им был заказан межевой план, который был выполнен кадастровым инженером Б.Е., при выполнении акта согласования границ земельного участка два собственника смежных земельных участков никаких возражений не высказали и подписали вышеуказанный акт. Так же его участок с двух сторон граничит с землями садоводческого некоммерческого товарищества № (с двух сторон участка проходит дорога) и председатель садоводческого товарищества Нагойбасов А.Н. отказался подписать вышеуказанный акт согласования границ, мотивируя свой отказ тем, что он (Назаров) захватил часть дороги. Утверждение председателя не соответствует действительности, поскольку никаких лишних земель он (истец) не присвоил, более того, в результате составления межевого плана наш участок уменьшился на ..... кв.м., поскольку по документам купли- продажи мы купили участок размером ..... кв.м., а по результатам межевания он составил ..... кв.м.. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ....., садоводческое товарищество №, участок № в соответствии с координатами согласно межевого плана от ......

           Истец Назаров Ю.Г. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, обосновал их доводами изложенными в исковом заявлении, пояснил, что при покупке земельного участка, прежний владелец, который владел участком лет 6-8, показал им границы участка, по границам были вбиты металлические колья, к председателю СНТ он по решению вопроса об определении границ земельного участка не подходил.

Представитель истца адвокат Репина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что кадастровый инженер при подготовке межевого плана подходил к председателю СНТ, они согласия по границам земельного участка истца не достигли, забор истцом по спорной границе был установлен в ....., истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ..... кв.м. в связи с чем границы должны быть установлены на земельный участок той же площадью, что и по документам.

Представитель истца Назарова Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Нагойбасов А.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он является председателем СНТ № с ....., истец установил забор, захватив ..... метра дороги, то есть земель СНТ, со стороны ....., тем самым заузив проезжую часть дороги, установленным им в ..... забор выступает на проезжую часть дороги в сравнении с другими земельными участками на ..... метра, разговаривать с ним истец даже не стал, кадастровый инженер пояснил ему, что межевой план он готовил по забору установленному Назаровым Ю.Г.. Пояснил, что на плане коллективного участка от ..... составленном К.В. «.....» в масштабе 1:1000 участок № проходил под №. В процессе эксплуатации и корректировки нумерации данному участку был присвоен №, а его размеры в плане - ..... м. Ширина основной улицы, как главной проезжей, составляет ..... метров, а ....., по которой расположен участок № метра. Был ли при покупке данного участка Назаровым Ю.Г. произведён контрольный замер или межевание неизвестно, однако в результате действий собственника Назарова Ю.Г. ширина улицы уменьшилась до ..... м, что не соответствует требованиям противопожарной безопасности, а также затрудняет проезд другого транспорта, тем более, что его участок расположен на перекрёстке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 39, 40 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.3007 (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", вступившим в силу 01.01.2017 года.

Согласно ст.ст. 22, 38 "О государственном кадастре недвижимости", документом, инициализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Назаров Ю.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ..... является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ..... кв. м по адресу: ....., садоводческое товарищество № участок №, основание регистрации права – договор купли-продажи от ....., что также подтверждается выпиской из ЕГРН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец Назаров Ю.Г., обратившись с настоящим иском в суд об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, указал на то, что при межевании участка председателем СНТ не был подписан акт согласования границ, чем были нарушены его права.

В материалах дела содержится межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка № расположенного по адресу: ....., садоводческое товарищество № участок №, выполненный ..... кадастровым инженером Б.Е..

Согласно межевого плана от ..... кадастровый инженер Б.Е. указала, что объектом кадастровых работ является ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок №, сведения о границах которого в ЕГРН отсутствуют (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ). Местоположение уточненных границ объекта кадастровых работ было определено с учетом фактического использования участка, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек земельного участка не превышает допустимую. Построение съемочного обоснования при определении координат характерных точек границы земельного участка проводилось от пунктов опорной межевой сети: ...... Границы сформированы с учетом фактического землепользования и местоположения объектов капитального строительства. С т.н2 по т.н6 смежными землями являются земли общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» ....., местоположение границы согласовано с председателем садоводческого товарищества № Нагойбасовым А.Н. (право садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» ..... на земельный участок подтверждается Актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации № от .....).

Межевой план от ..... содержит акт согласования местоположения границ земельного с кадастровым номером №, согласно которого, границы земельного участка по координатам т.н2 по т.н6 с председателем СНТ не согласована.

Таким образом, судом установлено, что представленный истцом межевой план от ..... подготовлен без учета как документов, подтверждающих право на земельный участок (ссылок на такие документы межевой план не содержит), так и без учета границ, существовавших на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ссылок на ориентиры – забор, межа, либо иное, межевой план не содержит).

Учитывая, что оснований установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок № представленный истцом межевой план от ..... не содержит, заявленные истцом исковые требования об установлении границ земельного участка в координатах определенных указанным межевым планом не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных Назаровым Ю.Г. исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 59:03:0700025:1084, расположенного по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок № в координатах согласно межевого плана истца от ..... – отказать в полном объеме.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года.

Судья                       /подпись/                                  В.В. Уланов

Копия верна. Судья