Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2015 (2-5948/2014;) ~ М-5318/2014 от 17.11.2014

Дело №2-491/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дежановой Н. Ф. к ООО «Лекс Пак», ООО «Элитмонтаж» о защите прав потребителя,

Установил:

Дежанова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Лекс Пак», ООО «Элитмонтаж» о защите прав потребителя, указала, что <дата> она заключила с ООО «Лекс Пак»договор подряда на изготовление и доставки комплекта мебели со сроком исполнения договора с <дата> по 10.08.2013, цена договора 100 000 руб. Гарантийный срок эксплуатации мебели договором установлен 12 месяцев. В тот же день ею был подписан договор с ответчиком ООО «Элитмонтаж» об оказании услуг по изготовлению эскиза мебели и сборке мебели. Свои обязательства по оплате услуг и работ ею выполнены полностью и в срок. <дата> сборочные детали были доставлены, сборка мебели была приостановлена в связи с поставкой бракованных деталей мебели и их заменой. Сборка мебели завершена 23.10.2013. Однако зеркало к фасаду шкафа было приклеено небрежно, имелась щель между зеркалом и фасадом, а также подвижность зеркала относительно двери шкафа, в связи с чем истица отказалась от подписания акта приёма- передачи оказанных услуг. <дата> истицей направлена претензия в адрес ООО «Лекс Пак», на что был получен ответ о необоснованности претензии и предлагалось подписать акта приёма- передачи. <дата> дверь шкафа с зеркалом была переделана ответчиком, при этом крепление ручки двери осуществлено сквозь зеркало. Через два дня истица обнаружила на трещину на зеркале шкафа, идущую от закрепленной на зеркале ручки шкафа. <дата> истицей направлена претензия о появившейся трещине на зеркале. Письмом от <дата> ООО «Лекс Пак» отказался заменить фасад с зеркалом со ссылкой на п.5.3 договора подряда, по которому на изделия из стекла гарантия не распространяется. <дата> истицей вновь была направлена претензия в ООО «Лекс Пак», однако ответ не получила.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просила обязать ООО «Лекс Пак» заменить фасад с зеркалом на угловом шкафу на акриловый фасад, взыскать с ООО «Лекс Пак» неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в сумме 100 000 руб., штраф 50% от суммы неустойки и компенсацию морального вреда 100 000 руб.; взыскать с ООО«Элитмонтаж» неустойку за несвоевременное выполнение услуги в сумме 86 573,70 руб., штраф 50% от суммы неустойки и компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчиков ООО «Лекс Пак» и ООО «Элитмонтаж» по доверенностям Алябьев М.Ю. возражал против иска, пояснил, что комплект деталей мебель был поставлен в срок, все недостатки по претензиям истца устранялись. Монтаж мебели осуществлен 18.11.2013, а по условиям договора дата окончания монтажа мебели 13.09.2013. Но пунктом 4.8 договора предусмотрен срок для устранения недостатков продолжительностью 25 дня. Размер неустойки полагал завышенным. По условиям договора подряда на изделия из стекла гарантия не распространяется.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую

предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказанной услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что <дата> между Дежановой Н.Ф. и ООО «Лекс Пак» заключен договор на изготовление, доставку комплекта мебели ООО «Лекс Пак», изготовленной по эскизу ООО «Элитмонтаж», общая стоимость договора 100 000 руб. Срок исполнения договора с 21.06.2013 по 10.08.2013.

Истец оплатила по договору 100 000 руб. согласно квитанции от 21.06.2013.

20.06.2013 между Дежановой Н.Ф. и ООО «Элитмонтаж» заключен договор оказания услуг по изготовлению эскиза комплекта мебели и монтажумебели спальня - шкаф, цена договора 93090 руб. Доставка мебели осуществляется 10.08.2013, день исполнения договора - 13.09.2013.

Истец оплатила по договору ООО «Элитмонтаж» 93090 руб. по квитанции от 10.08.2013.

13.09.2013 Дежановой Н.Ф. была направлена претензия ответчику о недостатках мебели: царапины, неправильной формы ящики, разводы клея и т.д. (л.д.23).

24.10.2013 и 31.10.2013 Дежановой Н.Ф. были направлены претензии о некачественном закреплении зеркала на фасаде шкафа, подвижности зеркала (л.д.26,32).

В ответ на претензию ООО «Лекс Пак» сообщило, что днём окончания работ явилось 13.09.2013, переделанные детали мебели доставлены и смонтированы 18.10.2013, однако акт приёма-передачи истицей не был подписан. Дежановой Н.Ф. предлагалось подписать акт приёма-передачи (л.д.28).

<дата> после устранения недостатков фасада с зеркалом, Дежановой Н.Ф. был подписан акт приёма-передачи смонтированной мебели (л.д.33).

ООО «Элитмонтаж» сборка мебели закончена 18.11.2013, а не в предусмотренный договором срок.

Учитывая п.4.8 договора оказания услуг, предусматривающий, что в случае обнаружения недостатков, совершенных по его вине, исполнитель обязуется устранить их в течение 25 рабочих дней от даты получения претензии заказчика. Если недостатки обнаружены до завершения работ по договору, то срок завершения работ продлевается на соответствующее количество дней согласно настоящему пункту.

Учитывая п.4.8 договора оказания услуг, просрочка ООО «Элитмонтаж» по монтажу мебели составляет 31 день (с <дата> по 18.11.2013). Установленная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуг по договору составит: 93090 руб. * 3% * 31 день = 86573 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Элитмонтаж»в пользу истца неустойку за просрочку оказания услуг до 11 000 руб.

После подписания <дата> акта приёма-передачи выполненных работ, треснуло вторично установленное ответчиками зеркало на фасаде двери шкафа в месте крепления ручки двери (фото л.д.35).

<дата> истицей в адрес ООО «Лекс Пак» была направлена претензия о появившейся на зеркале трещине и необходимости замены фасада на акриловый (л.д.34,35).

В ответ на претензию ООО «Лекс Пак» отказалось от устранения возникшего недостатка фасада с зеркалом и сообщило истице, что согласно п.5.3 договора подряда на изделия из стекла гарантия не распространяется (л.д.36-37).

С учетом пункта 3.5 договора подряда, согласно которому в случае обнаружения недостатков, совершенных по вине исполнителя, подрядчик обязуется устранить их в течение 25 рабочих дней от даты получения претензии, заявленный истцом период просрочки с <дата> по <дата> составит 327 дней.

Неустойка в данном случае составит: 100 000 руб. * 3% * 327 дней = 981 000 руб.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ООО «Лекс Пак» в пользу истца неустойку за просрочку устранения недостатка до 20 000 руб.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материалы такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан вернуть ранее переданную ему исполнителем вещь.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока выполненной работы (оказанной услуги), а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что после устранения ответчиками некачественного крепления зеркала на двери, на вновь установленной двери появилась трещина на зеркале, суд полагает обоснованным требование истца об устранении недостатка путем обязания ООО «Лекс Пак» заменить фасад с зеркалом на угловом шкафу на акриловый фасад.

Довод ответчика о том, что на изделия из стекла не распространяется гарантия и вследствие чего возникший недостаток - образование трещины на зеркале в месте крепления ручки на зеркальной поверхности устранению не подлежит, суд полагает необоснованным. Предметом заключенного договора подряда являлось изготовление мебели, фасад шкафа с зеркалом является элементом мебели, а не изделием из стекла. Трещина на зеркале фасада двери шкафа возникла в установленный договором гарантийный срок, в связи чем возникший недостаток подлежит устранению ответчиком ООО «Лекс Пак».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией.. .) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Поскольку в ненадлежащем исполнении обязательств по изготовлению мебели виновны ответчики, учитывая, что недостатки изготовленной ответчиками мебели неоднократно исправлялись, замена фасада шкафа с треснувшим зеркалом по настоящее время ответчиками не произведена,истица неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями об устранении недостатков и выплате неустойки, суд полагает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в сумме 6 000 руб. ответчиком ООО «Лекс Пак» и в сумме 5000 руб. ответчиком ООО «Элитмонтаж».

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Поскольку суд пришел к выводу к обоснованности заявленных Дежановой Н.Ф. требований о защите прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ООО «Лекс Пак» в сумме 13 000 руб. и с ООО «Элитмонтаж» в сумме 8000 руб.

    В соответствии с подп.8 ст.333-20 Налогового Кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная госпошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ООО «Лекс Пак» в сумме в сумме 1370 руб. и с «Элитмонтаж» в сумме 920 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Дежановой Н. Ф. к ООО «Лекс Пак», ООО «Элитмонтаж» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Лекс Пак» заменить фасад с зеркалом на угловом шкафу на акриловый фасад.

Взыскать с ООО «Лекс Пак» в пользу Дежановой Н. Ф. неустойку в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда 6000 руб., штраф 13 000 руб.

Взыскать с ООО «Элитмонтаж» в пользу Дежановой Н. Ф. неустойку в сумме 11 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 8 000 руб.

Взыскать с ООО «Лекс Пак» в доход бюджета Пушкинского муниципального района госпошлину в сумме 1370 руб.

Взыскать с ООО «Элитмонтаж» в доход бюджета Пушкинского муниципального района госпошлину в сумме 920 руб.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 13.02.2015.

          Судья